Il n’y a jamais de bon moment pour un hiver crypto, mais il serait difficile d’imaginer un pire moment qu’en ce moment.

Même avant que 70% de la valeur de Bitcoin (BTC) ne s’évaporent apparemment du jour au lendemain, les choses n’allaient pas très bien au tribunal de l’opinion publique. Le sentiment négatif était partout; un Twitter Compte documenter les crypto-frères le prenant sur le menton a accumulé des centaines de milliers de followers. Maintenant, les plus grands échanges cryptographiques au monde licencient des milliers d’employés à temps plein, et la « Cryptoqueen » autoproclamée a décroché une place sur la liste des dix fugitifs les plus recherchés du Federal Bureau of Investigation des États-Unis pour avoir fraudé des investisseurs de 4 $. milliard. Ouf. L’accusation repose.

Il est facile de considérer les problèmes de relations publiques de la cryptographie comme étant exactement cela : un problème d’image. Le look ne fait pas tout. C’est le domaine des mains de diamant, pas des essorages inutiles. Laissez derrière vous les non-croyants. De toute façon, nous n’allions jamais convaincre les détracteurs purs et durs et les sceptiques incorrigibles. (Le problème avec cet état d’esprit, aussi rassurant que soit son optimisme insouciant, est qu’il finit toujours par préconiser la prédication à la chorale comme une stratégie viable. Ce n’est pas le cas. Cela ne l’a jamais été.)

Une horde sans visage de détracteurs purs et durs et de sceptiques incorrigibles s’est révélée être un homme de paille utile depuis les débuts de la crypto. Mais après un examen plus approfondi et à la suite de l’accident, les sceptiques désireux de nous mettre au pas sont de vraies personnes avec un réel pouvoir, et ils nous surveillaient de près avant que cette ligne ne tombe, tombe, vers le bas.

Lié: Sénateur Lummis : Ma proposition avec le sénateur Gillibrand permet à la SEC de protéger les consommateurs

Cela se passe des deux côtés de l’Atlantique. À Washington, le scepticisme à l’égard de la cryptographie est de plus en plus la norme. En septembre dernier, le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, a comparé les stablecoins aux « jetons de poker » et a souligné la nécessité pour le Congrès d’accroître ses pouvoirs de réglementation sur la cryptographie. Coparrainé par les sénateurs Kirsten Gillibrand (D) et Cynthia Lummis (R), un projet de loi réglementaire expansif appelé Loi sur l’innovation financière responsable est arrivé le 7 juin, retiré de la baisse qui a secoué l’industrie par jours, et non par mois. Une autre proposition bipartite – dirigée par les sénateurs Debbie Stabenow (D) et John Boozman (R) – est arrivée en août.

Des récessions aux répressions

Ce projet de loi n’est pas un geste symbolique. Il bénéficie d’un soutien bipartisan, d’une part, dans un gouvernement où le soutien bipartite de quoi que ce soit est à peu près inouï ces dernières années. La Commodity Futures Trading Commission, que Gillibrand aide à superviser, réglementerait directement la cryptographie si (et probablement quand) le projet de loi est adopté, reclassant les actifs numériques en tant que matières premières telles que le blé ou le pétrole dans le processus.

Lié: Les développeurs GameFi pourraient être confrontés à de grosses amendes et à des moments difficiles

Le projet de loi de 69 pages est si volumineux qu’il devra peut-être être divisé et adopté progressivement. Lummis, il convient de le mentionner, n’est pas anti-crypto. Elle a activement invité les leaders de l’industrie de la cryptographie à travailler avec elle sur la législation, ce qui augure mieux pour la cryptographie dans son ensemble qu’une poussée pour simplement appliquer et étendre les réglementations existantes de la SEC.

L’industrie devrait accepter cette invitation. La législation Lummis-Gillibrand – qui est, très franchement, préférable au projet de loi plus étroit Stabenow-Boozman – donnerait compétence exclusive à la CFTC pour les actifs numériques, sauf lorsque l’actif numérique relève du champ d’application de la réglementation des valeurs mobilières. Il convient de noter que, jusqu’à présent, la CFTC a joué beaucoup mieux que la SEC, qui a été terriblement inadéquate pour fournir des orientations réglementaires, tentant de diriger l’industrie par une application qui, parfois, frôle purement punitive.

Plus tôt nous tendons la main, mieux c’est. Une réglementation sensée n’est pas une mauvaise chose pour la cryptographie, mais une réglementation hâtive pourrait l’être. Les retombées de ce crash ont le potentiel de créer un sentiment d’urgence parmi les législateurs soucieux de la réglementation, les obligeant à réagir et à corriger par des mesures radicales. D’un point de vue réglementaire, le froid de cet hiver crypto et l’incapacité du marché à protéger les investisseurs de quelque manière que ce soit sont la preuve que nous ne pouvons pas être laissés à nous-mêmes. Une coopération active et ouverte permettrait de contourner cela.

Cause d’un optimisme prudent ?

Nous savons déjà à quoi ressemble la législation sur la terre brûlée, c’est-à-dire qu’il existe un précédent pour tout un pays interdisant simplement l’extraction de crypto en gros. Il est peu probable que cela se produise aux États-Unis ou dans l’Union européenne, car la finance décentralisée (DeFi) et les marchés financiers traditionnels sont désormais très enchevêtrés. Dans les termes les plus capitalistes, il ne serait pas rentable pour les investisseurs et les marchés traditionnels de se débarrasser de la cryptographie.

Mais la crypto n’allait jamais s’en sortir sans encombre. Le sentiment d’urgence créé par le crash de cette année entravera probablement le potentiel de réglementations plus mesurées et réfléchies, adaptées individuellement aux besoins de la cryptographie. Si le crash n’avait pas eu lieu, les législateurs auraient probablement été plus ouverts à des mesures flexibles et spécifiquement conçues.

C’est maintenant en danger. Qualifiant la crypto et la DeFi de «risque potentiel pour la stabilité financière», la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, fait déjà pression pour une deuxième version étendue du cadre Markets in Crypto Assets qui vient d’être officiellement adopté. Tout ce qui a été négligé et laissé sans réponse la première fois, à savoir les aspects du jalonnement et du prêt, ne sera pas manqué une seconde fois.

Lié: Préparez-vous à ce que le gouvernement fédéral commence à inculper les commerçants NFT

Mais DeFi est devenu une sorte de bouc émissaire. Il a pris le plus gros du blâme après ce krach boursier, et une partie de ce blâme était mal placée. Avant le crash, les fournisseurs centralisés prenaient des risques excessifs et n’étaient pas transparents sur la manière dont ils investissaient les fonds des clients. Les projets Pure DeFi, où il ne s’agissait que d’un contrat intelligent entièrement transparent sur la blockchain, ont fonctionné exactement comme ils étaient censés le faire. Alors que les législateurs des deux côtés de l’étang recherchent une réglementation, il est maintenant temps de travailler avec les régulateurs pour parvenir à une réglementation équilibrée et sensée et sauver la peau de DeFi dans le processus.

Nous ne pouvons pas compter sur les choses pour toujours tourner en notre faveur. Les craintes que le règlement sur les transferts de fonds (TOFR) du Parlement européen adopte une approche marteau sur scalpel pour les portefeuilles non hébergés et entravent le développement de l’économie des machines ont fini par être partiellement infondées, du moins pour l’instant. Bien qu’il ait effectivement consacré l’idée que les transferts cryptographiques sont plus risqués que les autres transferts, les mesures les plus sévères du TOFR ont été suffisamment diluées pour maintenir à flot les portefeuilles non hébergés. Dans tous les cas, la législation ciblant les portefeuilles non hébergés est désormais déplacée vers le projet de règlement anti-blanchiment, où une approche plus pragmatique est possible.

Lié: Les développeurs de crypto devraient travailler avec la SEC pour trouver un terrain d’entente

C’est en quelque sorte une bonne nouvelle. D’un point de vue technologique, la crypto et la DeFi n’étaient pas prêtes ou capables de respecter la version originale des règles décrites dans le TOFR. L’ajustement nous a fait gagner du temps – quelque chose que la sphère cryptographique n’aura pas si des réglementations radicales sont imposées rapidement et sans notre contribution.

Peut-être qu’il ne sert à rien de pleurer sur du lait renversé (congelé). Mais ce crash a changé le jeu de la régulation. Je n’essaie pas d’être un signe avant-coureur de malheur ici, mais nous devons être extrêmement proactifs pour approcher et travailler avec les législateurs à partir de maintenant. Le calendrier réglementaire s’est accéléré. Maintenant, notre développement technologique (ainsi que notre capacité d’adaptation et de négociation) doit également passer à la vitesse supérieure.

Dominik Schiener est co-fondateur et président de la Fondation Iota, qui supervise l’un des plus grands écosystèmes de crypto-monnaie au monde. La mission de la fondation est de soutenir la recherche et le développement de nouvelles technologies de registre distribué, y compris l’Iota Tangle. Dominik supervise les partenariats et la réalisation globale de la vision du projet vers l’économie de la machine.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.