Ces personnes très fortunées utilisent une société financière non bancaire – de préférence une entité locale existante – pour parrainer une société d’investissement étrangère, une filiale en propriété exclusive, dans un centre financier comme Dubaï. Les fonds utilisés pour capitaliser cette branche étrangère sont investis dans des titres et des actifs à l’étranger, y compris des cryptos vendus sur des plateformes de trading en dehors de l’Inde.
« Contrairement au régime LRS qui restreint les investissements directs dans le secteur des services financiers à l’étranger, le régime ODI permet aux sociétés de services financiers réglementées d’investir dans le secteur des services financiers sous approbation. Un tel investissement est soumis à l’approbation préalable des régulateurs financiers compétents en Inde et Une fois qu’un investissement direct à l’étranger dûment approuvé est réalisé dans une société de services financiers à l’étranger, cette entité devrait être en mesure d’entreprendre des activités conformément aux lois applicables dans la juridiction étrangère concernée », a déclaré Moin Ladha, associé du cabinet d’avocats Khaitan & Co.
Les fortes réserves de Sensing Reserve concernant la crypto, les grandes banques privées et étrangères ont demandé aux investisseurs remettant des fonds sous LRS de s’engager à ce que l’argent ne soit pas utilisé pour acheter des cryptos. (Cela faisait suite aux systèmes de paiement locaux interdisant les transferts de fonds pour les transactions cryptographiques dans le cadre d’une interdiction informelle non officielle imposée par RBI).
Dans ces circonstances, ODI est devenu une avenue pratique pour les grands investisseurs qui peuvent gérer la paperasse. La filiale étrangère – qui peut recevoir des investissements jusqu’à quatre fois la valeur nette de la NBFC locale qui en fait la promotion – est régie par les lois du pays dans lequel elle est constituée (et non par la réglementation indienne).
« Techniquement, cela peut ne pas être bien accueilli par la RBI si l’investissement de la société d’investissement étrangère est en grande partie dans les cryptos. Mais la banque centrale peut ne jamais en prendre connaissance à partir des informations annuelles que la RBI reçoit… La RBI ne le fait généralement pas. demander leurs bilans », explique un consultant spécialisé dans la réglementation des changes.
Trouver de nouvelles façons
Chaque année, les sociétés d’investissement à l’étranger (créées sous la route ODI) soumettent des informations de base telles que l’adresse, le capital, le chiffre d’affaires, la répartition et les bénéfices à la banque désignée (gestion des envois de fonds), qui à son tour télécharge les données avec RBI.
Grâce à la répression du commerce de crypto en Inde, beaucoup trouvent des moyens de détenir des cryptos à l’étranger. Par exemple, certains consultants et professionnels du logiciel reçoivent des honoraires de clients étrangers dans des crypto-monnaies relativement plus fortes comme Ethereum. Certains, même après avoir signé l’engagement LRS avec les banques, investissent ensuite l’argent transféré sur un compte bancaire à l’étranger dans des cryptos – une transaction qui peut ensuite les placer sous contrôle réglementaire. Une autre transaction poursuivie par certains consiste à transférer des fonds en tant que «cadeau» aux enfants avant qu’ils ne voyagent à l’étranger pour étudier, puis à retirer jusqu’à 1 million de dollars par an du compte NRO (non-résident ordinaire) de ce dernier. (Le compte local sur lequel les fonds sont transférés est converti en compte NRO après que le membre de la famille, c’est-à-dire le titulaire du compte, a déménagé à l’étranger.)
En plus de bloquer les canaux de paiement et d’imposer un impôt sur le revenu élevé sur les bénéfices des échanges de crypto, en juillet, la communauté locale de crypto doit faire face à l’impôt de 1% déduit à la source sur chaque vente de crypto (indépendamment du fait que l’argent soit gagné). La combinaison de ces facteurs pousse les investisseurs à avoir les moyens d’accéder aux marchés étrangers de la cryptographie, malgré les risques. D’autant plus que la plupart des investisseurs pensent qu’il serait impossible pour le gouvernement indien de percevoir des TDS sur les transactions coupées sur les marchés étrangers.
