La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, avait approuvé le compromis, affirmant qu’il ferait des progrès significatifs dans la lutte contre l’évasion fiscale sur le marché des crypto-monnaies. L’incapacité de refléter ce compromis dans la législation, cependant, a été un coup dur pour l’industrie et ses partisans.

Le sénateur Ted Cruz, dont l’État d’origine du Texas est un centre majeur pour l’activité de crypto-monnaie et devrait bénéficier de la sortie des mineurs et autres de Chine lors d’une répression drastique du bitcoin dans ce pays, a déclaré que le Sénat avait, en omettant d’amender le projet de loi, pris des mesures qui « effaceraient » l’industrie aux États-Unis.

La législation pourrait encore être amendée à la Chambre, mais il est presque certain qu’elle sera ratifiée en substance parce qu’il y a un soutien de tous les partis pour la réglementation d’un secteur qui passe entre les mailles du système existant et qui a été caractérisé comme facilitant l’évasion fiscale, l’argent -blanchiment, trafic de drogue et attaques de ransomware.

La plus grande menace pour les actifs cryptographiques, leur attrait et leur valeur est la perte de l’anonymat. L’imposition des transactions est un aspect clé des retombées de cette perte.

La croissance des secteurs et la mesure dans laquelle les investisseurs de détail et institutionnels y participent désormais – ainsi qu’une série de fraudes, de scandales et d’une intense volatilité des échanges – conduisent également à des efforts accrus pour imposer des formes traditionnelles de réglementation sur le commerce des crypto-monnaies.

Le nouveau président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, a déclaré qu’il souhaitait que le Congrès donne à la SEC un pouvoir plus explicite pour réglementer les crypto-monnaies, les plates-formes de négociation, les pièces stables, les fonds d’actifs cryptographiques négociés en bourse et le secteur financier décentralisé.

À l’heure actuelle, la SEC et la Commodity Futures Trading Commission ne peuvent même pas se mettre d’accord pour savoir si les actifs cryptographiques sont des titres ou des matières premières et donc quelle juridiction en est responsable. Yellen a préfiguré de nouvelles réglementations spécifiques sur les pièces stables – des monnaies numériques adossées à des devises ou des matières premières traditionnelles – qui sont considérées comme une menace plus grande pour les monnaies fiduciaires, les systèmes de paiement et la stabilité financière que, disons, les bitcoins.

Partout dans le monde, les gouvernements, les régulateurs et les banques centrales accordent une plus grande attention aux actifs cryptographiques. Les États-Unis ne sont pas la seule juridiction à chercher à forcer les crypto-monnaies dans leurs filets fiscaux ou à imposer plus de réglementation sur leurs échanges.

En Europe, il y a une pression pour créer un régulateur paneuropéen des actifs cryptographiques au sein de l’Autorité européenne des marchés financiers au milieu des inquiétudes concernant leur rôle croissant dans les activités illégales, le manque de protection des consommateurs et le manque de réglementation des échanges cryptographiques, des chambres de compensation et courtiers.

La Chine, bien sûr, purge son système de mineurs et de commerçants de crypto-monnaie et ordonne à ses banques et fintechs de ne fournir aucun service lié aux transactions de crypto-monnaie.

Le blanchiment d’argent, le caractère anonyme des transactions et l’étendue du rôle des grandes fintechs comme Alipay et Tencent dans les transactions de consommation, qui créent des problèmes de stabilité financière, constituent la motivation de la répression, ainsi que l’extrême intensité énergétique de l’extraction de bitcoins et Les propres ambitions de la Chine avec son yuan numérique.

La plus grande menace pour les actifs cryptographiques, leur attrait et leur valeur est la perte de l’anonymat. L’imposition des transactions est un aspect clé des retombées de cette perte.

Chargement

Bien que certains dans le secteur considèrent la législation américaine comme positive, en fournissant efficacement l’approbation des législateurs à la crédibilité des actifs cryptographiques et en aidant ainsi à en faire simplement une autre forme d’investissement ou de devise, la transparence priverait les actifs cryptographiques de la saveur libertaire et contestataire qui a joué un rôle clé dans leur développement.

La coopération transfrontalière entre les gouvernements, les banques centrales (dont certaines ont leurs propres plans de monnaie numérique) et les régulateurs des valeurs mobilières est presque inévitable, car les gouvernements cherchent à imposer des contrôles et des restrictions à un secteur qui a été autorisé à se développer de manière presque incontrôlée.

La newsletter Market Recap résume les échanges de la journée. Obtenez-le chaque après-midi en semaine.