La Securities and Exchange Commission a réglé mercredi les accusations portées contre le propriétaire d’un site Web de crypto-monnaie autrefois populaire, Coinschedule.com, pour avoir fait la promotion d’offres initiales de pièces sans divulguer la compensation qu’il a reçue des émetteurs, une décision qui a suscité la protestation publique des deux commissaires républicains du régulateur.
« Coinschedule a présenté aux investisseurs potentiels des profils apparemment indépendants sur les offres de jetons alors qu’en fait ils ont été achetés et payés par des émetteurs de jetons », a déclaré Kristina Littman, chef de la Cyber Unit de la Division de l’application de la SEC dans un communiqué de presse. « La loi sur les valeurs mobilières interdisant la vente de titres contre rémunération sans divulgation appropriée aux investisseurs est claire et de longue date. »
Voir également: Les États-Unis sont « en retard » sur les réglementations cryptographiques, déclare le commissaire de la SEC Peirce
Hester Peirce et Elad Roisman, les deux commissaires républicains de la SEC, ont protesté contre cette action car la SEC n’a pas identifié lesquels des plus de 2 500 jetons numériques promus par le site Web étaient en fait des titres.
« Nous sommes d’accord avec nos collègues pour dire que vanter les valeurs mobilières sans divulguer le fait que vous êtes payé et combien, viole » la loi américaine sur les valeurs mobilières, ont écrit les deux dans une déclaration publique à la suite de l’ordonnance. « Nous sommes néanmoins déçus que le règlement de la Commission avec Coinschedule n’explique pas lequel les actifs numériques vantés par Coinschedule étaient des titres.
Les deux commissaires ont ajouté que l’omission était « symptomatique de notre réticence » à donner aux entrepreneurs et aux investisseurs des règles claires quant à savoir si un jeton numérique spécifique compte ou non comme une sécurité.
La SEC respecte un ensemble de conditions connu sous le nom de test de Howey, développé par la Cour suprême en 1946, qui stipule qu’un instrument est considéré comme un titre lorsqu’il s’agit « d’un contrat, d’une transaction ou d’un plan par lequel une personne investit son argent dans une entreprise commune. , et est amené à attendre des bénéfices des seuls efforts du promoteur ou d’un tiers.
Lire la suite: Les États-Unis ont besoin d’un «cadre réglementaire fort» pour les pièces stables, prévient Powell de la Fed aux investisseurs en cryptographie
La question pertinente pour les crypto-monnaies est de savoir si elles sont en fait une « entreprise commune ». William Hinman, ancien directeur de la Division de la finance d’entreprise de la SEC, a déclaré dans un discours de 2018 que le bitcoin BTCUSD,
et de l’éther ETHUSD,
les développeurs n’étaient pas assez centralisés pour que ces devises répondent à cette définition. Mais ce discours n’est pas une orientation formelle, et Hinman n’est plus auprès de la SEC.
Le commissaire Peirce en particulier plaide depuis longtemps pour que la SEC crée des règles claires sur la question afin que les entrepreneurs puissent créer et diffuser de nouveaux actifs numériques en sachant parfaitement si leurs actions seront considérées comme une violation du droit des valeurs mobilières. Elle a déclaré en avril lors de la série d’événements virtuels Investing in Crypto de MarketWatch que le manque de règles claires pourrait pousser les entrepreneurs potentiels hors des États-Unis.
« Je pense que nous sommes certainement à la traîne », a déclaré Peirce. » « Nous avons vu d’autres pays adopter une approche plus productive pour réglementer la cryptographie. Notre approche a été de dire non et de dire aux gens d’attendre… nous devons créer un cadre approprié pour cette industrie.
.
