Une répression contre les produits de type actions en Allemagne et un discours plus dur à Washington suggèrent que les principaux régulateurs financiers se hérissent contre les incursions des opérateurs de crypto-monnaie sur des marchés publics étroitement contrôlés.

Les dirigeants de l’industrie de la cryptographie et les experts en droit des valeurs mobilières du monde entier examinent de près la lutte entre le régulateur allemand BaFin et l’échange de crypto Binance, qui s’est approfondie cette semaine.

Binance, l’une des plus grandes entreprises de cryptographie au monde, a demandé à BaFin de retirer une allégation selon laquelle elle pourrait enfreindre les lois sur les valeurs mobilières avec sa nouvelle offre de «  jetons  » destinés à imiter une poignée d’actions américaines – une demande que le régulateur a rejetée.

La même semaine, le nouveau président de la US Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, connu à Wall Street comme un opérateur tenace, a déclaré lors d’une audition à Capitol Hill que «près de 2 milliards de dollars [cryptoasset] le marché est celui qui pourrait bénéficier d’une meilleure protection des investisseurs ».

« À l’heure actuelle, les bourses, qui négocient ces actifs cryptographiques, n’ont pas de cadre réglementaire ni à la SEC ni à notre agence sœur, la Commodity Futures Trading Commission », a-t-il déclaré. «Il n’y a pas de régulateur du marché autour de ces échanges cryptographiques, et il n’y a donc pas de protection contre la fraude ou la manipulation.»

À l’heure actuelle, ni la SEC ni la CFTC n’ont le pouvoir de superviser l’activité du marché de la crypto-monnaie car, en termes juridiques, le bitcoin et ses pairs ne sont ni une marchandise ni une monnaie. Après le rallye fulgurant du bitcoin et de rivaux comme Ethereum jusqu’à présent cette année, l’industrie à croissance rapide et de plus en plus sophistiquée a maintenant en vue les marchés des valeurs mobilières hautement réglementés, une évolution qui concerne les principaux chiens de garde.

Mais les organismes de réglementation nés de la nécessité de protéger les investisseurs il y a un siècle sont souvent mal équipés pour faire face à la vaste gamme d’offres de nouvelle génération. Les régulateurs financiers travaillent avec «des concepts juridiques du XIXe siècle reposant sur la technologie du XXe siècle. Il est dépassé », a déclaré Timothy Spangler, associé chez Dechert, un cabinet d’avocats en Californie.

La décision de Binance en avril de commencer à offrir des jetons dans des actions comme Tesla sans la documentation habituelle pour les offres de titres a poussé BaFin à agir. Binance semble imperturbable. Il propose toujours les jetons sur son site Web plus d’une semaine après l’intervention BaFin.

Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority a seulement déclaré qu’elle était en contact avec Binance sur ses nouveaux produits, qui ne sont pas disponibles aux États-Unis, en Chine continentale ou en Turquie.

Le plaidoyer de Gensler pour plus de pouvoirs des législateurs reflète les frustrations des régulateurs selon lesquelles un livre de règles rédigé pour les marchés des valeurs mobilières n’est pas adapté à l’objectif de couvrir les investisseurs souhaitant échanger des actifs cryptographiques. Cependant, les décideurs sont confrontés à une tâche délicate: élaborer des lois pour une industrie qui opère au-delà des frontières et avec certains acteurs cherchant à éviter la réglementation.

De nombreux régulateurs ont essayé d’interpréter les règles existantes là où ils le pouvaient, mais cela n’a pas empêché l’innovation de proliférer, de la même manière que le trading de produits dérivés et les hedge funds sont apparus dans les années 1990.

«C’est une convergence intéressante de la réglementation financière traditionnelle qui restreint l’adoption de cette nouvelle classe d’actifs», a déclaré Matteo Dante Perruccio, président des affaires internationales chez Wave Financial, un gestionnaire d’investissement en actifs numériques réglementé aux États-Unis. «Si nous voulons assurer la longévité du secteur des actifs numériques, nous devons saluer la rigueur de la réglementation», a-t-il déclaré.

Le délai dont disposent les décideurs pour agir peut être court. Les investisseurs institutionnels s’intéressent de plus en plus aux gains offerts par les crypto-monnaies et les banques sont de plus en plus à l’aise avec les actifs numériques. Et les entreprises de cryptographie peuvent faire des profits en étant beaucoup plus agiles que si elles traversent des obstacles réglementaires traditionnels.

En règle générale, des bourses telles que la Bourse de New York ou le Groupe CME peuvent prendre des mois pour obtenir des autorisations pour certains nouveaux produits. FTX, la bourse cryptographique de Hong Kong, a déclaré qu’il ne lui fallait que quelques heures pour mettre en place des contrats commerciaux imitant les contrats à terme sur le bois américain, où les prix ont augmenté au cours des deux dernières semaines.

La flambée des prix des actifs cryptographiques commence à alimenter un boom d’autres produits financiers. Binance, par exemple, permet à tout utilisateur enregistré d ‘«obtenir un prêt garanti par vos actifs cryptographiques» et donne également accès à des transactions sur marge risquées et à des comptes d’épargne. Les prêts Binance sont accompagnés de calculs d’intérêts horaires, et les utilisateurs peuvent retirer le produit de Binance ou les utiliser pour des services tels que la négociation de contrats à terme.

Les dérivés en particulier alimentent le boom des crypto-monnaies plus spéculatives telles que Dogecoin, Tether et PancakeSwap, ainsi que l’activité sur de nouvelles bourses comme FTX et des projets de financement décentralisés comme Uniswap, selon des dirigeants du secteur.

Dans un marché à terme normal, les traders ont besoin d’espèces ou d’obligations d’État comme garantie de marge qui peuvent être utilisées pour amplifier la taille des paris par le biais de transactions financées par dette ou de produits dérivés. Mais de nombreux échanges de crypto-monnaies acceptent les crypto-monnaies comme garantie.

Cela signifie que seules de petites dépenses initiales en devises fortes peuvent être transformées en crypto-actifs et utilisées pour placer de très gros paris sur le marché de la cryptographie, parfois réparties sur une gamme de pièces, avec des gains et des pertes potentiels démesurés avec seulement une simple connaissance de votre client et anti chèques de blanchiment d’argent. Cela signifie que de nombreuses pièces se nourrissent et se rallient en tandem.

Le problème pour les régulateurs est aggravé parce que certaines bourses n’ont pas les structures d’entreprise formelles d’entreprises plus typiques. Cette semaine, Coinbase, une grande bourse cotée aux États-Unis, a annoncé qu’elle fermerait son siège à San Francisco et fonctionnerait sans bureau principal dans une seule ville.

Binance affirme également qu’elle n’a pas de siège social mondial officiel, mais qu’elle possède plusieurs filiales à travers le monde. Signe de la complexité de la situation pour les superviseurs financiers, Binance Markets Limited, l’unité du groupe basée à Londres, est une société financière enregistrée auprès de la FCA au Royaume-Uni.

La division est finalement détenue par une entité basée à Malte enregistrée dans les îles Vierges britanniques et est principalement contrôlée par Changpeng Zhao, directeur général de Binance.

En Allemagne, la société a déclaré à BaFin que l’opinion du régulateur sur les jetons d’actions était basée sur un «malentendu», selon des personnes proches du dossier. Il a déclaré au Financial Times qu’il ne commentait pas les «communications avec les régulateurs».

Spangler chez Dechert a déclaré que les entreprises émergentes devaient éduquer les régulateurs. «Vous ne voulez pas attendre longtemps la permission, vous voulez que les régulateurs travaillent avec quelque chose qu’ils comprennent. Vous devez le faire progressivement. »

Mais de nombreux échanges et gestionnaires d’actifs cryptographiques choisissent d’être réglementés plutôt que de faire face à d’éventuelles mesures d’application dans les années à venir.

«Je pense que les régulateurs sont préoccupés par le fait qu’il y ait quelque part un gros, mauvais acteur qui fasse quelque chose et ils ne savent même pas qui est en charge de l’application», a déclaré Todd Kornfeld, avocat au cabinet d’avocats américain Troutman Pepper.

«Cela peut ressembler à un« free-for-all », mais en fin de compte, les régulateurs trouveront des lois quelque part à appliquer contre les mauvais comportements. C’est en partie la raison pour laquelle les grandes institutions ont été prudentes, car généralement elles n’aiment pas l’incertitude et elles aiment que les régulateurs leur disent ce qu’elles peuvent et ne peuvent pas faire.