Si vous avez perdu beaucoup d’argent sur les crypto-monnaies au cours des derniers mois, je me demande ce que vous pensez des riches célébrités (principalement aux États-Unis) qui vous ont encouragé à entrer.

Reese Witherspoon a commercialisé la cryptographie, tout comme Gwyneth Paltrow, Larry David (sa publicité a l’avantage d’être un tout petit peu drôle), Paris Hilton (pas drôle) Matt Damon (drôle mais pas censé être drôle) et Kim Kardashian – parmi tant d’autres les autres. Mais le peu de marketing que j’ai trouvé le plus irritant jusqu’à présent vient de Gisele Bundchen et Tom Brady (je le classe comme pas drôle du tout à tous les niveaux).

Dans une publicité pour FTX, on voit Brady appeler diverses personnes (appelons tout le monde, dit-il) et les encourager à entrer sur les marchés de la cryptographie d’une manière ou d’une autre. Êtes-vous dedans, leur demande-t-il. Je suis dedans, disent-ils. Je parie qu’ils aimeraient ne pas l’être. Il y a eu un petit rebond cette semaine, mais pas celui qui contribue à atténuer la chute de 70 % du bitcoin par rapport à ses sommets de novembre de l’année dernière.

Vous vous demandez peut-être pourquoi il s’agit de la publicité la plus irritante. La réponse est que la majorité des personnes que Brady appelle n’ont pas l’air de pouvoir se permettre de perdre de l’argent comme il le peut (l’un des heureux bénéficiaires de ses conseils est son plombier) et tout cela me rappelle un peu trop de la crise des subprimes. Pensez à la fin où chaque personne à faible revenu aux États-Unis avait été persuadée qu’elle pouvait à la fois s’en tenir à l’homme et gagner rapidement de l’argent en achetant une pile d’appartements de mauvaise qualité et en les retournant.

Les publicités de bitcoins de célébrités ont marqué la même partie du cycle – et encore une fois, les moins capables de prendre le coup. La plupart des banquiers et des gestionnaires de fonds qui ont facilité la bulle des subprimes allaient bien. Les propriétaires des appartements ne l’étaient pas. Giselle et Brady vont bien. Ceux qui ont des portefeuilles non diversifiés se spécialisant dans la cryptographie ne vont trop souvent pas bien.

Encaisser les pertes

Le seul avantage (et je m’étire ici) est qu’il y a un certain gain à cristalliser les pertes afin de les comparer aux gains futurs des quatre années suivantes. Si vous le faites, rappelez-vous que vous ne devez pas racheter ledit actif dans les 30 jours (bien que si vous le devez, vous pouvez acheter une autre crypto-monnaie – ils semblent se déplacer ensemble) et que vous devez informer HMRC de la perte pour qu’elle soit admissible.

Vous vous demanderez d’où proviendront les gains futurs que je mentionne. Ça a du sens; il y a beaucoup de mauvaises nouvelles en ce moment (voir le magazine de cette semaine pour savoir pourquoi une récession est proche d’une certitude, pour les insuffisances des banques centrales qui sont censées l’empêcher et pour des détails sur les niveaux stupéfiants de la dette publique dans le monde ).

Mais peut-être que tout n’est pas mauvais. Matthew Lynn soutient qu’il y a des avantages à long terme à une récession. Il y a aussi quelques petites bonnes nouvelles pour ceux qui arrivent à la retraite : les taux de rente ont un peu augmenté, donc si vous voulez échanger ce qui reste de votre épargne contre un revenu garanti à long terme, vous en aurez plus pour votre argent maintenant que vous fait l’année dernière. Ceux qui sont loin de la retraite devraient également être encouragés : avec les marchés boursiers mondiaux en baisse d’environ 20 %, eux aussi en ont plus pour leur argent. Enfin, voyez l’histoire de Vitalik Buterin, le gourou de la cryptographie qui estime que quiconque s’intéresse vraiment à la cryptographie à long terme devrait également « accueillir un marché baissier ». Il ne cristallisera pas, je suppose, ses pertes à des fins fiscales.