Dans le monde de la crypto-monnaie, les plateformes d’échange agissent comme des intermédiaires permettant aux investisseurs d’acheter et de vendre des actifs tout en gagnant de l’argent grâce aux commissions et aux frais de transaction. Tous les actifs achetés peuvent être détenus dans des portefeuilles non dépositaires ou dépositaires. Si un client choisit un portefeuille de garde, la plateforme détient et gère les actifs via une clé privée, qui est une chaîne de caractères qui sert de mot de passe. Si une clé est perdue ou oubliée, il peut être impossible de la récupérer, entraînant la perte permanente de l’actif. En revanche, les actifs détenus dans des portefeuilles non dépositaires restent sous le contrôle du client avec une clé privée.
Les plates-formes d’échange fonctionnent également de la même manière que les courtiers en valeurs mobilières traditionnels qui facilitent la négociation de produits d’investissement qui ne sont généralement pas détenus au nom du bénéficiaire effectif. Cependant, les sociétés de courtage doivent être membres de la Securities Investor Protection Corporation («SIPC»), qui est une société à but non lucratif qui protège les liquidités et les titres des investisseurs en cas de faillite des sociétés de courtage. Lorsqu’une entreprise dépose son bilan, SIPC fournit une couverture d’assurance qui aidera à remplacer ou à restaurer les liquidités et les investissements des clients. Il n’y a pas de SIPC ou de protection équivalente pour la crypto-monnaie.
Cela pose un risque potentiel pour les clients des sociétés de plate-forme d’échange de crypto-monnaie lorsque les actifs sont détenus dans des portefeuilles de garde. Si une entreprise dépose le bilan, les investissements des clients détenus dans des portefeuilles de garde pourraient être considérés comme la propriété de l’entreprise en faillite. Si tel est le cas, immédiatement après le dépôt de bilan, les utilisateurs de portefeuilles de garde ne pourraient pas vendre leurs actifs ou les retirer de la plate-forme sans l’autorisation du tribunal. Étant donné que les entreprises confrontées à la faillite essaient généralement de garder un dépôt anticipé silencieux afin d’empêcher les créanciers de prendre des mesures défavorables, les clients peuvent perdre de manière inattendue le contrôle de leurs actifs cryptographiques.
En outre, un débiteur peut utiliser ou vendre ses biens soit dans le cours normal des affaires, soit avec l’autorisation du tribunal. Bien que le code de la faillite offre certaines garanties aux parties intéressées lorsqu’un débiteur cherche à vendre des actifs, y compris le droit à une protection adéquate telle que des paiements périodiques en espèces ou des privilèges de remplacement, il n’est pas clair comment ces protections s’appliqueraient aux clients d’une crypto-monnaie en faillite. plate-forme d’échange. Il est concevable qu’un débiteur détenant de la crypto-monnaie dans des portefeuilles de garde au nom de ses clients puisse vendre ces actifs sans le consentement du client.
En outre, ces clients ne peuvent avoir aucun droit prioritaire sur le produit de la vente ; au lieu de cela, ces produits peuvent simplement être distribués conformément à l’ordre de priorité établi dans le Code des faillites. Selon toute vraisemblance, les clients seraient traités comme des créanciers chirographaires généraux qui ne recevront aucun recouvrement tant que tous les autres créanciers n’auront pas été intégralement payés, tout recouvrement résultant rapportant quelques centimes par dollar.
Compte tenu de ces risques, certains observateurs du secteur ont conseillé aux investisseurs en crypto-monnaie de déplacer leurs actifs dans des portefeuilles non dépositaires, où les plateformes d’échange ont moins d’accès et de contrôle. Bien qu’il s’agisse d’une option viable, certains commerçants peuvent préférer les portefeuilles de garde et la commodité de ne pas avoir à se souvenir ou à stocker leurs clés privées. Pour ceux qui évaluent leurs options, il est utile d’examiner comment une faillite réelle d’une plate-forme d’échange peut se dérouler.
Premièrement, il s’agit d’un domaine du droit non testé, il n’est donc pas certain que les tribunaux de faillite concluront que la crypto-monnaie détenue dans des comptes de garde doit être traitée comme les actifs de la plate-forme en cas de faillite. Mais, d’un point de vue pratique, il n’est pas non plus clair si les débiteurs bénéficieraient réellement si les actifs des clients étaient considérés comme la propriété d’une faillite. En général, un débiteur qui cherche à poursuivre ses activités après la faillite voudra éviter de faire quoi que ce soit qui aliénera les clients parce qu’ils sont la pierre angulaire de l’entreprise du débiteur. Plutôt que de vendre les actifs des clients, le débiteur pourrait faire de grands efforts pour rassurer les clients sur la sécurité de leurs actifs cryptographiques.
Alternativement, si une vente était envisagée, il pourrait être plus intéressant pour le débiteur de vendre l’intégralité de son activité, ou du moins les comptes de ses clients, à des plateformes concurrentes plutôt que de liquider la crypto-monnaie détenue dans des portefeuilles de garde. Ce type de vente en exploitation devrait laisser les clients intacts, tout en générant, espérons-le, suffisamment de revenus pour fournir d’importants recouvrements aux autres créanciers. De plus, ce type de vente éviterait également d’inonder le marché de la cryptographie, ce qui pourrait se produire en cas de vente massive d’actifs cryptographiques détenus dans des portefeuilles de garde et qui entraînerait à la fois une baisse des prix et de la valeur des transactions.
Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, il n’est pas clair si les clients pourraient plaider avec succès pour une protection adéquate, mais les clients auraient certainement qualité pour s’opposer à toute proposition de vente d’actifs sur cette base. Bien qu’une protection adéquate soit généralement accordée aux créanciers garantis, il peut y avoir un argument acceptable selon lequel, dans le cas où un débiteur cherche à vendre des actifs détenus dans des portefeuilles de garde, les clients ont un intérêt dans ces actifs et ont, par conséquent, droit à une protection adéquate . Encore une fois, la loi n’a pas été testée, mais le simple fait de soulever ces objections (et pas nécessairement de les gagner) peut être un levier suffisant pour que les clients négocient un traitement plus favorable, car le débiteur et ses créanciers peuvent vouloir éviter une décision défavorable et/ou un litige coûteux. Utilement, les titulaires de compte pourraient atténuer les frais juridiques en formant un groupe ad hoc qui embauche un ensemble de professionnels pour défendre les intérêts du groupe. Plus généralement, agir ensemble dans un groupe peut donner à ces clients une position plus forte tout au long du dossier de faillite par rapport à ceux qui agissent seuls.
En conclusion, bien que la faillite des plates-formes d’échange soit un autre risque d’investir dans la crypto-monnaie, l’investisseur par excellence en crypto-monnaie à la recherche de risques peut ne pas être si facilement effrayé. Même ainsi, les utilisateurs de portefeuilles de garde doivent continuer à surveiller la santé financière de leur plateforme de change. Il ne fait aucun doute que la possibilité qu’une plate-forme d’échange saisisse les actifs de son client pour rembourser d’autres créanciers en cas de faillite est probablement moins probable qu’un effondrement de la valeur des avoirs en crypto-monnaie d’un investisseur.
