Plus de 500 ans se sont écoulés entre la fondation de la première banque du monde, Monte dei Paschi di Siena, et la création du premier ensemble de normes bancaires mondiales : l’accord de Bâle de 1988.
Selon cette référence, les décideurs mondiaux sont en avance sur la courbe de conception des normes pour les crypto-monnaies, qui ont émergé il y a seulement 13 ans avec les débuts de Bitcoin en janvier 2009. Des forums tels que le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, le Conseil de stabilité financière et le régulateur des valeurs mobilières Iosco discutent déjà des normes mondiales pour la cryptographie.
Mais cette année a apporté une nouvelle urgence à ces pourparlers, car la croissance explosive des marchés de la cryptographie, associée à leurs liens croissants avec le secteur réglementé et l’adoption généralisée des devises par les particuliers, ont incité le FSB à avertir que les risques de stabilité pourraient « escalader rapidement ». .
« Tout ce qui se développe et n’est pas réglementé peut causer d’énormes problèmes si nous ne nous en occupons pas », a averti Mairead McGuinness, commissaire européenne aux services financiers, lors d’un événement FT le 17 février. Elle a décrit comment les jeunes sont maintenant investir dans la crypto comme « passe-temps » et prendre des conseils financiers auprès de la plateforme de partage de vidéos TikTok.
« Les activités collectives sont alarmantes si elles ne sont pas réglementées, et c’est pourquoi il existe un besoin mondial de principes autour de l’ensemble de l’espace crypto », a-t-elle souligné.
La nature sans frontières des sociétés de négoce de crypto-monnaie, dont les activités décentralisées peuvent être dispersées sur des territoires physiques et des serveurs, souligne encore la nécessité d’une approche globale pour les contrôler.
« Il y a des entreprises de crypto-monnaie qui semblent être partout et pourtant physiquement nulle part », a déclaré Mark Steward, responsable de l’application et de la surveillance des marchés à la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, lors du même événement du 17 février. « C’est un véritable signal d’alarme pour tout le monde et c’est quelque chose qui devrait préoccuper les régulateurs du monde entier. »
À l’autre bout du monde de la FCA, Ashley Alder – responsable de la Securities & Futures Commission de Hong Kong et présidente du régulateur mondial des valeurs mobilières, Iosco – considère la coordination entre les différents régulateurs nationaux et internationaux comme « d’une importance primordiale ». Il dit vouloir « explorer une approche holistique et intégrée des activités d’actifs virtuels, et réduire l’arbitrage réglementaire », c’est-à-dire toute variation des règles entre les territoires.
Cependant, alors que les décideurs politiques des grandes places financières s’accordent sur la nécessité de normes mondiales, Benoît Coeuré, alors directeur du pôle d’innovation de la Banque des règlements internationaux, a mis en garde en décembre contre le risque que les juridictions suivent « des voies différentes et produisent un système qui soit globalement inconsistant ».
L’UE a déjà défini ses principes régionaux proposés dans la directive Markets in Crypto Asset (Mica). Celui-ci a été présenté au Parlement européen en octobre 2020 et devrait entrer en vigueur vers 2024 – couvrant tout, de la garde des actifs numériques à leur vente et à leur négociation, en offrant des conseils et en les échangeant contre des devises fortes.
Pendant ce temps, à Hong Kong, Alder affirme que son agence a «appliqué de manière pragmatique et créative ses pouvoirs existants» afin de pouvoir réglementer la cryptographie comme elle réglementerait d’autres titres. Ou, comme il le dit : « Sur la base d’une approche ‘même métier, mêmes risques, mêmes règles’. »
Des règles plus formelles arrivent. Hong Kong élabore actuellement une législation qui garantira que tous les actifs cryptographiques seront couverts par la même réglementation « indépendamment du fait que les actifs cryptographiques négociés sur ces plateformes relèvent ou non de la définition traditionnelle des » titres « ».
La Chine voisine a adopté une approche plus absolue. En septembre, les autorités ont déclaré toutes les activités cryptographiques « illégales » et se sont engagées à enquêter sur les ressortissants chinois travaillant pour des échanges cryptographiques étrangers.
Singapour a plutôt introduit la cryptographie dans son régime de lutte contre le blanchiment d’argent. Selon un porte-parole de l’Autorité monétaire de Singapour, les régulateurs sont « prêts à adapter nos règles au besoin pour gérer l’équilibre politique » entre le soutien à l’innovation et la gestion des risques.
Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, à son siège de Washington © Melissa Lyttle/Bloomberg
Aux États-Unis, le président de la Securities & Exchange Commission, Gary Gensler, a fait pression pour que le Congrès donne à son agence – et à d’autres, telles que la Commodity Futures Trading Commission – le pouvoir de fournir «une surveillance et une protection des investisseurs plus solides» dans les grandes parties de la crypto marché qui « chevauchent » le cadre réglementaire. Il a averti que ceux-ci sont « en proie à des fraudes, des escroqueries et des abus ».
La CFTC a également mis en garde contre les dangers de la « réglementation par l’application » et a appelé le Congrès à définir des règles plus claires pour ce qui est légal et ce qui ne l’est pas.
Au Royaume-Uni, la FCA a commencé à enregistrer les sociétés de crypto-monnaie pour se conformer aux règles anti-blanchiment d’argent et a mis en garde contre une répression des publicités une fois que la crypto entrera dans le régime de promotions financières de la FCA. « Une législation est nécessaire plus largement ici », a déclaré Steward lors du récent événement FT.
Outre ces évolutions réglementaires nationales, tous les grands territoires se disent attentifs aux évolutions mondiales et participent aux discussions internationales. Un responsable souligne que la directive Mica de l’UE a été conçue pour mettre en œuvre les recommandations internationales là où elles existaient, y compris le travail que le FSB avait fait autour des stablecoins – un type de crypto-monnaie dont la valeur est adossée à des actifs réels, tels que les devises traditionnelles, l’or ou les short obligations à terme.
Néanmoins, cela ne signifie pas que les différences de traitement réglementaire ne s’insinueront pas, même entre les régimes ayant pour objectif commun de protéger les consommateurs et de maintenir la stabilité financière. Pour cette raison, la réglementation de la cryptographie est désormais à l’ordre du jour du FSB.
Klaas Knot, le président du FSB, déclare : « Le FSB serait naturellement positionné pour prendre cette avance. Nous avons le pouvoir de convocation. . . nous rassemblons les banques centrales, les ministères des finances, qui représentent les législateurs ultimes, les agences de surveillance, à la fois les banques, les assurances, les valeurs mobilières et certaines organisations internationales. Ils sont tous à la table du FSB.
Knot s’attend à ce que les travaux du FSB sur les normes mondiales de cryptographie progressent « assez en 2022 ». La prochaine étape consisterait à publier ces normes et à les faire appliquer rapidement par les 24 pays membres du FSB – et d’autres au-delà.
Tout le monde espère qu’une action rapide garantira que le destin de la cryptographie sera moins ignominieux que celui de Monte dei Paschi : autrefois célèbre comme la plus ancienne banque du monde, aujourd’hui mieux connue comme l’institution la plus proche de l’effondrement par la crise financière de la zone euro.
