La crypto-monnaie illicite, sanctionnée ou volée fait la une des journaux, avec Les accusations liées à Bitfinex contre Heather Morgan et son mari, Ilya Lichtenstein, et les manifestations anti-vaccins au Canada en sont deux exemples récents.

Mais avec tant de partisans du Bitcoin décrivant la crypto-monnaie phare comme une «monnaie de résistance» – une forme de monnaie qui ne peut être censurée par les gouvernements ou les forces de l’ordre – il pose la question : comment le Bitcoin mal acquis est-il réellement récupéré ?

La réponse courte est qu’il n’y a pas vraiment de réponse courte. Il n’y a pas de stratégie ou de processus simple que les gouvernements peuvent utiliser, et la plupart des preuves suggèrent jusqu’à présent que les gouvernements réagissent au cas par cas.

«Parce que la crypto-monnaie est devenue une composante essentielle de la cybercriminalité aujourd’hui, en particulier en ce qui concerne les ransomwares, le gouvernement américain s’est récemment concentré sur la recherche de moyens de récupérer des fonds illicites dans des portefeuilles numériques. Un bon exemple de cela est l’annonce par le FBI du lancement de l’unité d’exploration des actifs virtuels la semaine dernière », a déclaré l’ancien analyste du FBI, Crane Hassold. Décrypter.

Crane a ajouté que les méthodes précises de récupération de ces fonds par le gouvernement américain n’ont pas été révélées et qu’il « ne s’attendrait pas à ce que le gouvernement américain rende ces tactiques publiques ».

Alors que pouvons-nous déterminer à partir d’exemples récents dans le domaine public ?

Bitfinex et le DOJ

L’exemple le plus récent – et sans doute le plus médiatisé – d’un gouvernement saisissant Bitcoin s’est produit le mois dernier aux États-Unis.

Le 8 février, Morgan et Lichtenstein ont été arrêtés et accusé de complot pour blanchir Bitcoin lié au piratage Bitfinex de 2016. Le ministère de la Justice a saisi pour 3,6 milliards de dollars de la crypto-monnaie phare.

La saisie, selon le sous-procureur général Lisa O. Monaco, représentait la « plus grande saisie financière jamais réalisée par le DOJ », ce qui a montré que « la crypto-monnaie n’est pas un refuge sûr pour les criminels ».

Selon la plainte pénale qui accompagnait les arrestations des deux parties, les fonds saisis par les forces de l’ordre restent « en possession du gouvernement américain ».

Alors, comment le DOJ a-t-il fait ?

Dans ce cas, la saisie a été relativement simple. Lichtenstein a stocké ses clés cryptographiques – essentiellement des codes d’accès aux portefeuilles de crypto-monnaie – sur le cloud. Une fois les mandats de perquisition obtenus, les agents de la force publique ont pu accéder à un dossier qui contenait 2 000 adresses de monnaie virtuelle et les clés privées correspondantes.

« Je pense que toute l’affaire a été piratée principalement à cause d’une mauvaise sécurité informatique au nom des criminels présumés », a récemment déclaré le programmeur informatique et critique de cryptographie Stephen Diehl. Décrypter.

435 millions de dollars

La police britannique a saisi des millions de crypto-monnaies la semaine dernière la police du Grand Manchester retourné plus de 5 millions de dollars aux victimes d’une escroquerie internationale, après avoir récupéré une clé USB contenant près de 10 millions de dollars en Ethereum volés.

Un montant supplémentaire de 12,7 millions de dollars a été trouvé dans ce qui a été décrit comme un « coffre-fort cryptographique ».

Par nombreuses demandes d’accès à l’informationla police britannique a saisi un total de 435 millions de dollars en Bitcoin illicite en janvier 2022.

Bien que cela puisse sembler élevé, le Royaume-Uni et les États-Unis ont des règles différentes en ce qui concerne de telles saisies. Selon la loi britannique sur les produits du crime, la crypto-monnaie est classée comme un bien, et non comme de l’argent, ce qui signifie les forces de l’ordre doivent attendre qu’un suspect soit reconnu coupable avant de récupérer la crypto. S’il était considéré comme de l’argent liquide, il pourrait être saisi simplement parce qu’il est soupçonné d’être lié à une activité criminelle.

À d’autres occasions, les gouvernements ne peuvent tout simplement pas accéder à la crypto-monnaie qu’ils recherchent – par exemple, si ces fonds existent dans des portefeuilles crypto non dépositaires où aucun tiers ne peut être ciblé – et dans de tels cas gelez simplement les fonds à la place.

Le convoi du Canada

Le 15 février, le gouvernement canadien invoqué la Loi sur les mesures d’urgence avec l’intention de restreindre le flux de fonds aux camionneurs – collectivement surnommés le «convoi de la liberté» – de protester contre la politique COVID-19 du pays.

Cela a permis au gouvernement de geler des comptes bancaires sans ordonnance du tribunal. Le gouvernement a également émis un Injonction Marevaqui est intervenu le 17 février dans le cadre d’un procès plus large contre les manifestants.

Il s’agit, selon Paul Champ, un avocat des résidents d’Ottawa (les plaignants), de la « première commande Mareva réussie au Canada ciblant les échanges de Bitcoin et de crypto-monnaie ».

Dans le cadre de l’ordre, les manifestants du convoi sont empêchés de vendre, retirer, dissiper, aliéner ou transférer tout actif, y compris la cryptographie, qui a été collecté directement pour soutenir les manifestations. 150 portefeuilles cryptographiques supplémentaires ont été ciblés par l’injonction.

Les personnes visées par l’injonction doivent désormais fournir une « déclaration sous serment » décrivant la nature, l’emplacement et la valeur de leurs avoirs, sinon elles risquent d’être reconnues coupables d’outrage au tribunal.

Bien sûr, ces développements doivent être vus dans le contexte plus large de portefeuilles hébergés vs non hébergés, ou de portefeuilles dépositaires vs non dépositaires.

Les PDG de Coinbase et de Kraken ont chacun commenté les protestations du convoi, faisant valoir l’importance des portefeuilles non hébergés ou non dépositaires.

Non seulement cela a soulevé la colère des régulateurs canadiens, mais cela a mis en évidence une nuance importante dans toute discussion sur la façon dont les gouvernements peuvent saisir la crypto-monnaie.

« Le problème avec un portefeuille non hébergé est, quel est votre problème? » Amanda Wick, chef des affaires juridiques chez Chainalysis, a déclaré à l’Associated Press. « La seule chose que nous avons est un outrage civil ou une condamnation pénale. Si quelqu’un est prêt à rester en prison et que l’argent lui appartient de l’autre côté parce que personne n’y a accès, c’est un problème.

https://decrypt.co/93941/governments-have-been-seizing-stolen-bitcoin-and-ethereum-how

Les 5 principales actualités et fonctionnalités de cryptographie dans votre boîte de réception chaque jour.

Obtenez Daily Digest pour le meilleur de Decrypt. Nouvelles, caractéristiques originales et plus encore.