WASHINGTON – Les États-Unis ont laissé tomber la réglementation sur la cryptographie, selon la commissaire aux valeurs mobilières et aux échanges Hester Peirce, et elle dit que les effets d’entraînement de cet échec l’empêchent de dormir la nuit.
« Il y a beaucoup de fraude dans cet espace, car c’est le domaine chaud du moment », a déclaré Peirce à CNBC en marge du DC Blockchain Summit cette semaine. « L’autre élément qui me préoccupe est la façon dont nous avons en quelque sorte laissé tomber la balle réglementaire. »
Elle a poursuivi: « Nous ne permettons pas à l’innovation de se développer et à l’expérimentation de se dérouler de manière saine, et cet échec a des conséquences à long terme. »
Les commentaires interviennent alors que l’effondrement du marché de la cryptographie se poursuit.
Une large vente d’actifs numériques a effacé plus d’un demi-billion de dollars de l’ensemble du marché en l’espace de quelques semaines grâce, en partie, à l’agitation d’un sous-ensemble de crypto-monnaies appelées stablecoins.
Le nom vient du fait que ces monnaies numériques sont spécifiquement conçues pour être stables, avec des valeurs indexées sur le prix des actifs du monde réel tels que les matières premières comme l’or ou les monnaies fiduciaires comme le dollar américain. Les mouvements de prix des stablecoins valent rarement la peine d’être mentionnés car ils ne sont pas censés beaucoup fluctuer. Mais l’effondrement de l’UST – l’un des stablecoins les plus populaires au prix du dollar américain – a eu un effet de contagion sur l’ensemble de l’écosystème de la crypto-monnaie. Ces ondes de choc ont également allumé un feu sous les législateurs et les régulateurs.
« Nous pouvons lutter contre la fraude et nous pouvons jouer un rôle plus positif du côté de l’innovation, mais nous devons y arriver, nous devons nous mettre au travail », a déclaré Peirce.
« Je ne nous ai pas vus prêts à faire ce travail jusqu’à présent. »
La mission crypto de la SEC
La description de poste de la SEC en matière de réglementation des crypto-monnaies est amorphe.
Le principal régulateur de Wall Street supervise les valeurs mobilières, et jusqu’à récemment, il était difficile pour le président Gary Gensler de déterminer lequel des plus de 19 500 cryptos relevait de sa compétence, par rapport aux jetons de matières premières qu’il serait préférable de laisser aux forces de l’ordre de la Commodity Futures Trading Commission. .
Mais dans un récent témoignage devant le House Appropriations Committee, Gensler a apporté quelques éclaircissements, affirmant que la SEC a compétence « sur probablement un grand nombre » des crypto-monnaies en circulation. Le chef de la SEC a également admis que le bitcoin n’était « peut-être » pas de leur ressort – ce qui, pour lui, était un mot fort sur le sujet.
La récente prise de Gensler sur la juridiction réglementaire du bitcoin va de pair avec l’ancien chef de la SEC, Jay Clayton, qui a précédemment déclaré que les crypto-monnaies sont des « remplacements des monnaies souveraines », et si vous « remplacez le dollar, l’euro, le yen par le bitcoin… ça type de devise n’est pas un titre. »
La SEC a passé les derniers mois à renforcer sa liste et à élargir ses attributions en matière de réglementation des actifs numériques.
En avril, Gensler a déclaré que le principal régulateur de Wall Street prévoyait d’enregistrer et de réglementer les plates-formes de cryptographie, et plus tôt ce mois-ci, l’agence a annoncé qu’elle doublerait presque le personnel chargé de protéger les investisseurs sur les marchés de la crypto-monnaie, portant son équipe Crypto Assets and Cyber à 50 personnes dédiées. postes.
« Les échanges cryptographiques devraient entrer et s’enregistrer », a poursuivi Gensler sur Capitol Hill la semaine dernière, « Ou, franchement, nous allons continuer à apporter, utiliser ce que le Congrès nous a donné, dans nos fonctions d’application et d’examen. »
Gensler a également récemment déclaré aux législateurs de la Chambre que les règles étaient « en fait assez claires ». Si vous collectez des fonds auprès du public et que le public s’attend à un profit basé sur les efforts de ce sponsor, c’est une sécurité, selon le président de la SEC. Gensler dit que cela diffère d’une marchandise, qui à la fois n’a pas d’émetteur et n’a pas non plus d’acheteur public anticipant un rendement basé sur les efforts de la seule partie derrière le produit.
Un appel à plus de clarté du Congrès
Mais de nombreux participants souhaiteraient plus de clarté de la part des législateurs. Peirce de la SEC a déclaré à CNBC que même si la SEC agit déjà en utilisant l’autorité dont elle dispose, elle pense « qu’il serait utile que le Congrès intervienne et dise: » SEC, voici le rôle que nous pensons que vous devriez jouer. CFTC, voici le rôle pour toi.' »
« On pourrait dire que la SEC serait un bon régulateur des bourses de détail, si nous décidons d’avoir un régulateur fédéral, mais encore une fois, c’est vraiment au Congrès de faire cet appel », a poursuivi Peirce, qui a noté qu’il y a beaucoup de travail à faire au sein des autorités existantes puisque les institutions financières traditionnelles veulent s’impliquer dans la cryptographie. « Ils ont besoin de clarté réglementaire de notre part pour ce faire. »
Les sénateurs Cynthia Lummis, R-Wyo., Et Kirsten Gillibrand, DN.Y., visent à apporter cette clarté avec un projet de loi qui établit un cadre complet pour réglementer l’industrie de la cryptographie et répartit la surveillance entre des régulateurs comme la SEC et la CFTC. Lummis a déclaré à CNBC qu’ils espèrent que ce projet de réglementation pour les actifs numériques « atteindra le juste milieu entre une réglementation claire et comprise et n’étouffera pas l’innovation ».
Mais jusqu’à ce que le Congrès adopte des règles strictes sur la façon de réglementer la cryptographie, la dynamique restera la réglementation par l’application.
Depuis que la SEC a lancé une unité dédiée à la surveillance des actifs cryptographiques en 2017, elle a intenté plus de 80 mesures d’exécution contre les offres et plates-formes d’actifs cryptographiques.
Le procès de l’agence contre la start-up Ripple basée à San Francisco pourrait être une bataille judiciaire indicatrice.
En 2020, la SEC a allégué que Ripple, son PDG Brad Garlinghouse et le président exécutif de la société avaient violé les lois sur les valeurs mobilières en vendant pour 1,4 milliard de dollars de XRP, la sixième plus grande crypto-monnaie au monde. Au milieu de la vente plus large, le XRP a baissé de 42 % au cours des 30 derniers jours, selon CoinGecko.
Ripple dit que son jeton n’est pas une sécurité – et il en va de même pour la confusion persistante sur les pièces numériques qui tombent dans quel compartiment réglementaire.
L’ambiguïté à un moment donné s’est également étendue à l’éther, la deuxième plus grande crypto-monnaie au monde en termes de capitalisation boursière, lorsqu’en 2018, un directeur de la SEC a déclaré que « le réseau Ethereum et sa structure décentralisée, les offres et les ventes actuelles d’Ether ne sont pas des transactions sur titres ».
Le déroulement de la bataille juridique de Ripple pourrait être un signe des choses à venir – et pourrait potentiellement forcer la SEC à définir lequel des près de 20 000 jetons cryptographiques relève de sa compétence.
