À ce stade de l’évolution des actifs numériques, il est clair que Bitcoin est une marchandise numérique et que la majorité des autres crypto-monnaies sont des titres numériques. Les produits numériques ne passent pas le test de Howey, contrairement aux titres numériques. L’inclusion de ces deux catégories dans un arrangement linéaire basé sur la capitalisation boursière est trompeuse et prédatrice.

Pour un nouvel entrant dans l’écosystème des actifs numériques, en supposant qu’il n’a pas pris le temps d’étudier et de comprendre la différence fondamentale entre les produits numériques et les actifs numériques, il trouve des échanges répertoriant l’intégralité de ces actifs en fonction de la capitalisation boursière et, sans s’en rendre compte , ils les associent comme des actifs alternatifs en concurrence dans le même espace. Ils ne sont pas.

Un titre, selon le critère de Howey, est une entité qui implique l’investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d’autrui. La plupart des crypto-monnaies réussissent ce test et doivent être enregistrées en tant que titres avec une protection adéquate des investisseurs. Bitcoin échoue à ce test et est donc classé comme une marchandise numérique.

Par exemple, FTX avait émis un jeton de sécurité appelé FTT grâce auquel les investisseurs pouvaient profiter des activités de la bourse. Parce que l’échange était en grande partie non enregistré et non réglementé, il a fourni un terrain fertile pour que les dirigeants détournent les fonds des clients, entraînant le crash et des pertes massives pour les investisseurs négociant sur la plate-forme. Cela ne serait pas arrivé si cette entité avait été entièrement enregistrée, réglementée et auditée régulièrement.

Les sites Web de suivi des prix des actifs cryptographiques, tels que Coinmarketcap et Coingecko, répertorient fréquemment les actifs numériques dans une seule colonne, classés par capitalisation boursière. Les actifs sont également cotés de la même manière en bourse. Même les entreprises de médias qui publient des rapports sur les actifs numériques, qui sont souvent répertoriés par ordre de capitalisation boursière, ont adopté cette pratique. Cela donne l’impression qu’ils appartiennent à la même catégorie.

Par rapport aux acteurs traditionnels des marchés financiers tels que les courtiers Forex et les banques, différentes classes d’actifs sont distinguées avant d’être répertoriées pour l’affichage public. Envisagez de regarder les cours des actions en fonction de la capitalisation boursière et votre courtier se faufile dans une obligation. Ne vous sentiriez-vous pas dupe ? Oui, ce sont tous deux des produits d’investissement, mais les obligations doivent être répertoriées séparément pour différencier les deux.

Les portefeuilles d’actifs numériques sont également les principaux auteurs de cette tromperie. Ils répertorient les pièces qu’ils prennent en charge sur une échelle linéaire basée sur la capitalisation boursière ou la popularité, sans faire de distinction entre les produits numériques et les titres numériques. Leurs utilisateurs sont dupés par cette supercherie d’association.

Lorsque les médias rendent compte de la performance des actifs d’investissement traditionnels, ils les distinguent clairement. Ils font fréquemment des rapports sur les actions, les indices, les obligations, les matières premières, etc. En ce qui concerne les actifs numériques, cependant, ils oublient le fait qu’ils présentent également des différences fondamentales qui doivent être séparées pour des rapports précis.

Les matières premières telles que l’or, le bitcoin et le pétrole ne sont pas des investissements. Vous spéculez plutôt sur leurs prix ou les utilisez pour satisfaire un besoin. En ce qui concerne les titres, tels que les actions, les fonds négociés en bourse et les crypto-monnaies, vous investissez dans l’espoir de profiter des efforts des autres.

Lorsque les échanges répertorient les actifs numériques sur une seule ligne sans les catégoriser, un utilisateur est amené à croire qu’ils appartiennent tous à la même catégorie. Une personne à la recherche d’un actif numérique pour stocker de la valeur en toute sécurité peut inconsciemment choisir une crypto centralisée à partir d’un échange sans se rendre compte des vastes avantages qu’elle recevrait autrement en choisissant Bitcoin. L’utilisateur aurait une meilleure chance de prendre une décision éclairée si la bourse avait une liste séparée avec des étiquettes appropriées indiquant que cette colonne est pour les titres numériques et que l’autre est pour les produits numériques.

Parce que l’objectif des échanges centralisés est le profit, ils veulent tous que les utilisateurs échangent et conservent leurs jetons natifs. À cet égard, ils ne sont pas incités à faire la distinction entre les titres numériques et les produits numériques. Si un échange a un jeton natif, ce jeton est considéré comme un titre et est soumis aux risques associés à ses propres livres. Lorsque les livres sont mauvais, le détenteur du jeton perd fréquemment. Cela renforce la nécessité pour les bourses de fournir des informations précises sur les risques pour tous les actifs qu’elles proposent.

Une marchandise numérique telle que Bitcoin devrait être classée comme une marchandise dans la catégorie monétaire. D’autre part, les crypto-monnaies qui réussissent le test Howey doivent être classées comme jetons de sécurité dans la catégorie des actions numériques.

Avec les pertes que les gens ont subies lors de la négociation de titres numériques à caractère associatif aux côtés de produits numériques, il est essentiel que cette caractéristique distinctive soit mise en œuvre dans toutes les plateformes d’actifs numériques. Cela aidera à éviter les événements qui se sont produits dans FTX, Celsius
CEL
Voyage Capital et Terra
LUNA3
Luna. Les utilisateurs de la plateforme d’actifs numériques seront mieux informés et pourront prendre de meilleures décisions.