Alors que les régulateurs européens sévissent contre les échanges cryptographiques sans licence, obtenir l’approbation s’avère difficile.

La semaine dernière, par exemple, De Nederlandsche Bank (DNB), la banque centrale néerlandaise, a annoncé qu’elle avait infligé une amende de 3,325 millions d’euros (environ 3,6 millions de dollars) à l’échange cryptographique Coinbase pour avoir opéré dans le pays sans licence avant que l’entreprise n’en reçoive une. en septembre de l’année dernière.

La sanction fait suite à une amende similaire que DNB a infligée à Binance en juillet, car la société continue d’opérer dans le pays sans les autorisations nécessaires.

Dans l’ensemble, DNB n’a accordé qu’un petit nombre d’autorisations, et les dernières amendes démontrent les difficultés auxquelles sont confrontées les entreprises de cryptographie en l’absence d’un passeport européen pour les licences de cryptographie – un problème qui devrait être résolu avec l’adoption du long mandat de l’UE. -réglementation attendue des marchés des actifs cryptographiques (MiCA) cette année.

Cela ne résout pas le problème au Royaume-Uni, car les entreprises qui souhaitent offrir leurs services dans le pays devront obtenir une nouvelle approbation de la Financial Conduct Authority (FCA).

Et comme le régulateur financier l’a révélé ce mois-ci, seules 41 des 260 entreprises de crypto-actifs qui ont demandé leur enregistrement en janvier ont été approuvées, ce qui représente seulement 15 % du nombre total de demandes reçues. Pour les 85 % restants des entreprises qui ont soit retiré leur candidature, soit l’ont fait rejeter, la FCA a fait part de ses commentaires sur ce qu’elle considère comme une « bonne » candidature.

Étendre la surveillance au-delà de la lutte contre le blanchiment d’argent

Dans l’état actuel des choses, les sanctions réglementaires européennes ont été administrées sur la base de la législation anti-blanchiment (AML). Par exemple, aux Pays-Bas, la DNB est l’autorité chargée de veiller à ce que les entreprises de cryptographie se conforment aux lois AML pertinentes, tandis que la FCA a une obligation similaire au Royaume-Uni.

Dans le cadre de la MiCA, les régulateurs de l’UE auront un mandat de surveillance élargi qui amènera la majorité des services de crypto-actifs à une norme réglementaire comparable à celle du secteur financier traditionnel, avec des règles en place pour la protection des consommateurs, la prévention de l’évasion fiscale en tant que cadre AML amélioré.

Pendant ce temps, en 2023, le Royaume-Uni devrait s’écarter de l’UE sur la réglementation de la cryptographie.

Par exemple, bien que le projet de loi sur les services et les marchés financiers (FSMB), qui est actuellement au parlement, donnera à la FCA une plus grande latitude pour réglementer les entreprises de cryptographie au-delà de l’AML, cela sera largement limité aux pièces stables, le pays n’ayant pas encore développé de MiCA- style d’instrument législatif dédié au secteur.

Cela ne veut pas dire que les décideurs politiques britanniques n’ont pas exprimé d’intérêt pour une nouvelle législation.

En fait, dans le cadre d’une vaste enquête sur le secteur des actifs cryptographiques du pays, le Comité du Trésor s’est engagé avec la FCA et les principales parties prenantes sur les développements de l’industrie, notamment une réunion parlementaire en décembre dernier sur les ramifications du scandale FTX et ses effets sur les consommateurs britanniques. .

En réponse, Sarah Pritchard, directrice exécutive des marchés à la FCA, a déclaré que le régulateur était « vraiment préoccupé » par le fait que les consommateurs s’engageant avec des plateformes de cryptographie ne soient pas suffisamment sensibilisés aux risques encourus.

De plus, alors que la FCA a émis un avertissement concernant les opérations illégales de FTX dans le pays avant son effondrement, Pritchard a rappelé aux députés présents que le régulateur est limité car sa mission de protection des consommateurs ne s’étend pas actuellement au secteur de la cryptographie.

De même, Matthew Long, directeur des paiements et des actifs numériques à la FCA, a noté que si la FCA avait reçu une gamme élargie de pouvoirs pour réglementer l’espace des actifs numériques, le chien de garde financier aurait été mieux placé pour rembourser les investisseurs qui ont perdu des fonds. dans l’effondrement de l’échange.

« Si c’était dans le règlement, nous aurions un plan de liquidation où nous considérerions les investissements de chacun de ces gens et ferions des plans pour que leur remboursement soit correctement pris en compte », a déclaré Long au comité parlementaire.

Pour l’instant, les membres du Comité du Trésor semblent en avoir pris note, exprimant leur inquiétude quant au fait que le secteur est actuellement sous-réglementé et qu’une nouvelle législation sera nécessaire pour protéger les consommateurs à l’avenir.

Par exemple, dans une réponse aux données récemment annoncées par la FCA sur les approbations des demandes des entreprises de cryptographie, la présidente du comité, Harriet Baldwin, a reconnu qu’un examen des statistiques et une enquête en cours sur la réglementation de la cryptographie « ne nous ont pas détrompés de l’impression que certaines parties de ce l’industrie sont un « Far West ».

Pour toute la couverture PYMNTS EMEA, abonnez-vous au quotidien Newsletter EMEA.

Données PYMNTS : pourquoi les consommateurs essaient les portefeuilles numériques

Une étude PYMNTS, « Nouvelles options de paiement : pourquoi les consommateurs essaient des portefeuilles numériques » révèle que 52 % des consommateurs américains ont essayé un nouveau mode de paiement en 2022, et beaucoup ont choisi d’essayer les portefeuilles numériques pour la première fois.