• Le gouvernement indien peut demander aux échanges cryptographiques étrangers de payer une taxe sur les produits et services (TPS) de 18% sur les transactions avec ses citoyens.
• Pour les échanges cryptographiques locaux, la taxe de 18% est généralement intégrée aux frais de négociation facturés aux clients, de la même manière que les maisons de courtage modifient les transactions boursières conventionnelles.
• L’Inde aurait également réfléchi à l’imposition d’un prélèvement de péréquation de 2% sur les transactions avec les échanges cryptographiques étrangers plus tôt ce mois-ci.

Alors que le gouvernement indien réfléchit à de nouvelles lois visant à réglementer les crypto-monnaies dans le pays, le département des impôts indirects examine si les échanges à l’étranger doivent payer la taxe sur les produits et services (TPS) à 18%.

La dalle de 18% est destinée aux biens d’équipement et aux intermédiaires industriels, entre autres, tandis que la dalle la plus élevée de 28% s’applique aux produits de luxe, comme les automobiles. C’est la même chose que la taxe sur le courtage avec négociation d’actions conventionnelles en bourse.

Les échanges cryptographiques indiens facturent déjà la TPS à leurs utilisateurs. La taxe est intégrée aux frais de négociation que les échanges ajoutent au prix d’achat de Bitcoin, Ethereum et plus encore. Les bourses paient la TPS au gouvernement dans le cadre de leurs paiements d’impôts généraux. Cependant, les échanges cryptographiques basés en dehors de l’Inde réduisent actuellement le paiement de ces taxes, selon l’Economic Times (ET).

Et, afin de les placer sous le parapluie fiscal, le gouvernement indien pourrait classer les échanges cryptographiques à l’étranger avec les utilisateurs indiens en tant que services d’accès et de récupération de bases de données d’informations en ligne (OIDAR).

Qu’est-ce que l’OIDAR ?

Publicité

---

Les règles de l’OIDAR stipulent que tout service numérique ou de données fourni aux Indiens ou aux personnes basées en Inde doit être taxé, même s’il n’y a pas d’interface physique. Ainsi, le fournisseur d’un service d’un territoire non imposable peut être redevable du paiement de la TPS.

Le gouvernement justifie la taxe comme un moyen d’uniformiser les règles du jeu. Si un service est fourni par des acteurs locaux et par des acteurs étrangers, l’un ne devrait pas payer plus d’impôts que l’autre. « Les fournisseurs étrangers de tels services bénéficieraient d’un avantage fiscal injuste si les services qu’ils fournissent étaient exclus du filet fiscal », indique la circulaire du gouvernement.

La seule chose requise pour que la loi entre en vigueur est que le « sujet » de la fourniture, c’est-à-dire le consommateur, soit situé en Inde.

Des questions toujours sans réponse

Bien qu’il puisse être logique d’avoir des échanges cryptographiques locaux et étrangers au même niveau, il y a toujours un débat en cours pour savoir si les crypto-monnaies sont un actif financier, une sécurité ou une devise.

Il n’est pas non plus clair si la dalle de TPS de 18% sera applicable à toutes les transactions ou uniquement sur les marges. À l’heure actuelle, la TPS de 18 % facturée par les maisons de courtage conventionnelles ne concerne que les marges ou la commission prélevée par l’entreprise, et non l’intégralité de la transaction.

Un rapport du mois dernier avait également fait valoir que les échanges à l’extérieur du pays pourraient également être soumis à une taxe de péréquation de 2%, ce qui augmenterait le prix de la crypto-monnaie pour les acheteurs indiens. Cette taxe vise à ce que les entités étrangères faisant des affaires en Inde paient des taxes au pays, au lieu de payer uniquement dans leur pays d’origine.

La course à l’imposition de taxes sur les crypto-monnaies intervient après que l’industrie a connu un boom d’intérêt pendant la pandémie. Bitcoin a atteint un niveau record plus tôt cette année derrière la peur, l’incertitude et le doute (FUD) quant à son avenir en Inde.

Plusieurs ministres ont évoqué le fait que les crypto-monnaies ne relèvent d’aucune compétence réglementaire. En février, le ministre d’État aux Finances et aux Affaires commerciales, Anurag Thakur, avait déclaré que ni la Banque de réserve indienne (RBI) ni le Securities and Exchange Board of India (SEBI) n’exercent une surveillance réglementaire sur ces actifs, car ils ne sont pas t émis par un utilisateur identifiable.

Cela signifie que demain, s’il y a une arnaque ou une énorme perte de richesse, ces autorités ne pourront peut-être pas faire grand-chose car la nature des crypto-monnaies n’est toujours pas définie – semblable à l’énigme à laquelle les autorités financières sud-africaines sont actuellement confrontées après la plus grande crypto-monnaie. casse dans l’histoire.

Une solution pour cela pourrait être de classer la crypto comme classe d’actifs, ce qui la placerait sous la compétence de diverses autorités – une idée que d’autres banques centrales et autorités ont également explorées.

Pour une discussion plus approfondie, rendez-vous sur Business Insider Cryptosphere – un forum où les utilisateurs peuvent se plonger dans tout ce qui concerne la cryptographie, s’engager dans des discussions intéressantes et rester en avance sur la courbe.

VOIR ÉGALEMENT: Google travaille sur une nouvelle application pour vous permettre de stocker vos dossiers médicaux Lancement officiel de Battlegrounds Mobile India – voici comment mettre à jour, réclamer des récompenses et plus encore

Ne pas pivoter, le blues du COVID-19 oblige Shuttl, soutenu par Amazon, à chercher un acheteur