Les grandes bourses telles que Przelozny font généralement la bonne chose, mais d’autres petites bourses ne le sont pas. Actuellement, il existe plus de 450 échanges de devises numériques enregistrés auprès de l’AUSTRAC, et de nombreux opérateurs ont été jugés insuffisants.

Parmi les exemples récents, citons le bureau de change numérique ACX, qui semble avoir disparu avec plus de 10 millions de dollars d’argent du client, et MyCryptoWallet, basé à Melbourne, qui a attiré l’attention de l’ASIC après qu’un certain nombre d’utilisateurs ont signalé qu’ils ne pouvaient pas accéder à leurs fonds investis via la plateforme.

Les utilisateurs de MyCryptoWallet, qui ont pu accéder à leurs comptes, ont affirmé que les opérateurs de l’échange ne leur avaient pas permis de retirer leurs pièces et ont fait pression sur les clients pour qu’ils liquident leurs investissements en monnaie fiduciaire, souvent à des prix jusqu’à 10% inférieurs au marché. valeur.

De telles actions seraient impensables sur les marchés financiers traditionnels, d’où les appels à la réglementation du secteur. Le sénateur libéral Andrew Bragg de la Nouvelle-Galles du Sud a partiellement répondu à ces questions, qui a créé un comité parlementaire chargé d’enquêter sur une éventuelle réglementation de la cryptographie en Australie.

Bragg a dit L’âge et Le Sydney Morning Herald son comité était exploratoire, souhaitant s’assurer que le gouvernement a un rôle à jouer dans la prospection des opportunités de réglementation de la cryptographie en Australie.

Vous comptez essentiellement sur les gens qui font ce qu’il faut juste parce qu’ils veulent faire ce qu’il faut.

Adrian Przelozny, Réserve indépendante

«Nous répondons à la demande politique en exécutant cet examen», dit-il. «Ce que je ne veux pas voir, c’est une attente que les régulateurs rédigent les règles. Ce n’est pas ainsi que fonctionne la démocratie. Les élus doivent décider du type de politique que nous pourrions avoir. »

Les options de réglementation pourraient inclure l’obligation d’exiger que les échanges cryptographiques aient des licences de marché ou d’octroyer des licences aux actifs cryptographiques eux-mêmes. Le comité examine également le type de protection des consommateurs qui pourrait être requis pour les investisseurs de détail qui cherchent à acheter et à vendre des crypto-monnaies.

«La réalité est que ces produits existent maintenant et que les gens les utilisent sur des marchés non réglementés», dit-il.

Chargement

Les craintes d’une réglementation excessive

Michael Bacina, associé chez Piper Alderman et l’un des éminents experts juridiques australiens dans le domaine de la cryptographie, a convenu que la réglementation était une priorité pour les opérateurs du marché, alimentée en partie par la crainte d’un effondrement majeur des échanges ou d’une fraude endommageant irrévocablement l’ensemble du secteur.

«Les échanges numériques sont à juste titre préoccupés par les escroqueries et les mythes qui persistent autour de la monnaie numérique utilisée par les criminels», dit-il. «On craint vraiment qu’il y ait un piratage ou une escroquerie importante, pouvant avoir un impact sur un échange qui ne respecte pas les meilleures pratiques, et une réglementation instinctive pourrait être imposée en réponse.

Bacina est un partisan d’une approche légère de la réglementation de la cryptographie en Australie, évitant le besoin de licences complètes ou d’autres limitations similaires. Il pense que les risques auxquels sont actuellement confrontés les opérateurs peuvent être mieux traités par des normes et des exigences claires sur la manière dont ces opérateurs stockent et gèrent les actifs cryptographiques de leurs clients.

Actuellement, il n’existe aucun moyen pratique d’accéder à la conservation des actifs numériques sous licence en Australie. Les bourses doivent soit aller à l’étranger, soit gérer elles-mêmes les actifs de leurs clients – ce qui signifie que le secteur est autorégulé en matière de garde, les utilisateurs investissant des milliards de dollars dans la cryptographie en grande partie sur la seule confiance.

C’est intenable, dit Bacina. «Une grande partie de la réglementation des services financiers repose vraiment sur ce principe: quelqu’un est-il en mesure de voler l’argent de quelqu’un d’autre? Si tel est le cas, il faut des normes et des contrôles ciblés pour gérer ce risque. »

Mais Bacina est également consciente de la sur-réglementation de l’industrie. L’un des principes clés de la crypto-monnaie est la liberté du contrôle gouvernemental et des opérations décentralisées. Une réglementation sévère pourrait éroder cela, en supprimant certains des aspects qui attirent les investisseurs en premier lieu.

Des opérateurs comme Przelozny sont conscients de ce risque et demandent que toute réglementation se fasse en étroite concertation avec l’industrie.

«Nous avons besoin que les régulateurs s’engagent avec l’industrie pour trouver un ensemble de règles qui, selon l’industrie, sont applicables et qui, selon le régulateur, protégeront les consommateurs», dit-il.

«Je suis sûr qu’il existe un terrain d’entente sur lequel nous pouvons tous convenir.»