C’est une histoire presque aussi ancienne que le bitcoin lui-même : les échanges centralisés échouent et emportent avec eux la foi et la confiance dans le bitcoin, ainsi que les actifs des personnes qui pensaient détenir du bitcoin en premier lieu. Cela a commencé avec Mt.Gox, qui a échoué, laissant de nombreux bitcoiners d’il y a des années prétendant qu’ils étaient des «créanciers de Mt.Gox». Maintenant, FTX est passé au premier plan, ce qui a conduit certains experts à dénoncer le fait qu’une défaillance de type « Enron » pourrait plonger tous les bitcoins et les crypto-monnaies dans un marché baissier quasi permanent.

Nous avons vu des échecs d’échanges et d’intermédiaires de type échange à tous les niveaux. FTX est un exemple frappant d’un échange centralisé qui a fini par contenir plus de « papier » que de bitcoin pour ses clients. Après un processus de mise en faillite long et prolongé, il est peu probable que les détenteurs d’actifs trouvent beaucoup d’obstacles à la récupération. Nous avons vu des échanges centralisés échouer en raison d’une trop grande influence de leur part, parce qu’ils ont été piratés dans des circonstances mystérieuses ou parce que des parties prenantes importantes, telles que le fondateur, sont décédées.

Qu’est-ce qu’un échange centralisé ?

Les échanges centralisés sont un moyen d’échanger des bitcoins contre des fiat et parfois des bitcoins contre d’autres crypto-monnaies. S’ils sont centralisés, ils fonctionnent comme une société traditionnelle, avec un siège social quelque part dans le monde, une équipe dédiée et, surtout, la responsabilité de la garde de leurs utilisateurs.

Au lieu d’acheter du bitcoin directement auprès d’un pair qui l’envoie à votre portefeuille (bien que peut-être dans un système de séquestre), vos avoirs sont suivis numériquement par le propre registre de l’échange : en effet, cela sert de couche bancaire pour le bitcoin, avec la gestion de l’échange garde/sécurité des actifs et en retour, vous donnant droit à un certain montant de bitcoin/crypto-monnaie que vous pouvez ensuite retirer dans un portefeuille si vous le souhaitez, à condition que la couche bancaire soit toujours solvable. Vous négociez un actif numérique avec une façon tournée vers l’avenir de penser au monde – un monde qui repose sur des pairs et des nœuds qui se connectent plutôt que sur la relique de la confiance basée sur les intermédiaires.

Ceci est important car l’un des éléments clés d’un échange centralisé est d’agir en tant que dépositaire de vos fonds. Lorsque vous avez un solde sur un échange centralisé comme Coinbase ou Binance, vous ne « possédez » pas réellement la clé privée d’un portefeuille contenant le bitcoin ou la crypto-monnaie en question, mais vous possédez plutôt une créance sur une grande quantité de bitcoin. détenus par un échange.

Les échanges centralisés sont un mal nécessaire, le moyen pour la plupart des gens d’acheter du bitcoin à grande échelle sans avoir à rencontrer quelqu’un physiquement, ni à se soumettre aux coûts et frais élevés des guichets automatiques bitcoin. Peu de gens sont en mesure d’accéder au bitcoin extrait directement ou d’avoir l’échelle en tant qu’investisseur individuel pour négocier des accords pour eux-mêmes, car ils peuvent obtenir des échanges.

Certains ne voudront peut-être pas se soucier des implications de l’auto-garde en matière de sécurité et de confidentialité, car ils la considèrent trop compliquée par rapport aux entonnoirs d’intégration axés sur les produits et raffinés par le marketing dans les échanges centralisés.

C’est d’autant plus vrai que les échanges, étant des entreprises virtuelles, sont également capables de faire de la publicité à grande échelle et d’offrir des frais d’intégration bon marché et d’autres incitations (telles que des options de trading) pour amener les utilisateurs à tous les niveaux – un livre de jeu que Binance et FTX ont suivi pour se développer au fur et à mesure rapidement comme ils l’ont fait.

Qu’est-ce que tout cela signifie pour l’avenir du bitcoin et existe-t-il des alternatives aux échanges centralisés ?

Alors que les échanges centralisés et les transactions effectuées en leur sein ont certainement contribué à la croissance de l’écosystème bitcoin, le bitcoin n’a jamais vraiment eu besoin d’échanges centralisés.

Il existe maintenant diverses options disponibles, de Lightning (qui permet le transfert peer-to-peer de bitcoin d’une manière beaucoup plus transparente et rentable) à la norme Fediment en développement qui aide à essayer de mettre la garde de bitcoin entre plus de mains sans avoir besoin échanges centralisés.

Il existe également davantage d’échanges peer-to-peer tels que Paxful, où les utilisateurs échangent directement des bitcoins et d’autres crypto-monnaies entre eux et l’intermédiaire ne les emprisonne pas sous leur propre garde mais prend plutôt une sorte de frais d’inscription. D’autres, comme Bisq, se sont organisés à la manière d’un DAO et ont essayé non seulement de mettre en œuvre le commerce peer-to-peer à grande échelle, mais aussi de s’organiser de manière à ne pas être un intermédiaire. En étant construit sur un réseau de nœuds qui exécutent un logiciel open source gratuit (similaire au bitcoin), Bisq offre la possibilité d’échanger du bitcoin sur un état semblable à un réseau peer-to-peer similaire au bitcoin lui-même.

Vous ne pouvez toujours pas épingler le bitcoin à son créateur Satoshi : pourtant, vous ne pouvez aller nulle part sans voir Sam Bankman-Fried en chair et en os associé à FTX. Peut-être qu’il n’y a pas de meilleure représentation visuelle de la différence que cela.

Un vaste écosystème d’échanges a tout offert, du rendement à de nombreuses crypto-monnaies différentes pour attirer les gens dans l’écosystème. Pourtant, la pérennité de ces offres s’est avérée limitée. Ceux qui offraient une tonne d’options de trading et d’effet de levier/rendement pour le bitcoin semblent suspects après l’effondrement de FTX et Celsius
CEL
Réseau. Et la possibilité de se lancer dans de nombreuses crypto-monnaies semble être plus un risque d’investissement qu’une opportunité ces jours-ci.

Les échanges centralisés sont un moyen pour de nombreuses personnes de se familiariser avec le bitcoin, mais ils ont soutenu la spéculation alors que l’activité du réseau a augmenté (du moins d’un point de vue pluriannuel) en termes d’exploitation minière, de nœuds et d’utilisation de Lightning. Ce sont les déterminants du succès futur du bitcoin – l’adoption et l’utilisation par les parties prenantes du monde entier.

Soumettre le bitcoin à la même logique fiat de détention de capital inutilisée et de spéculation a aidé le bitcoin à se faire un nom. Mais maintenant, beaucoup confondent l’activité commerciale avec la construction significative qui doit se produire dans l’écosystème. C’est un « marché baissier », mais l’appétit pour l’innovation à tous les niveaux n’a jamais été aussi élevé pour le bitcoin.

Avec l’adoption d’échanges plus décentralisés, des monnaies chaumiennes telles que celles proposées par Fediment et davantage de moyens peer-to-peer de traiter le bitcoin, le besoin d’échanges centralisés s’estompe à chaque nouvelle innovation. Les échanges centralisés ont été l’une des principales raisons du succès initial du bitcoin : après tout, l’évolution des prix a suscité l’intérêt et transformé ce qui était un intérêt pour les amateurs en une option financière courante. Pourtant, ce qui a amené le bitcoin à ses premiers stades de croissance n’est peut-être pas ce qu’il faut pour soutenir le réseau à l’avenir.

Il peut y avoir un rôle pour les échanges centralisés dans l’avenir du bitcoin – mais il est peu probable qu’il soit aussi central qu’il l’est actuellement, et certainement, le bitcoin peut survivre, et même prospérer, sans échanges centralisés comme le FTX de Sam Bankman-Fried.