L’agence mondiale de lutte contre le blanchiment d’argent (AML), le Groupe d’action financière (GAFI), a publié ses directives mises à jour pour les entreprises qui gèrent la crypto-monnaie et les actifs virtuels.
Il semble conçu pour enfermer une grande partie de l’industrie naissante dans le cadre réglementaire existant pour les banques.
Après avoir intégré les commentaires de l’industrie à partir d’avril 2021, les règles mises à jour pour les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP), publiées jeudi, indiquent qu’une réglementation arrive pour les entreprises de cryptographie, à la fois centralisées et décentralisées.
Depuis 2018, le GAFI a publié une série de projets de documents et de documents de groupe de travail visant à définir les VASP et les actifs virtuels, et recommande également la manière dont les pays mettent en œuvre la « Règle de voyage » pour la cryptographie, abréviation de l’exigence selon laquelle les VASP partagent les données des clients pour les transactions. au-dessus d’un certain seuil.
‘Non hébergé’
Plus récemment, le GAFI a essayé de comptabiliser les transactions à destination et en provenance de « portefeuilles non hébergés » (généralement appelés portefeuilles non dépositaires parmi les utilisateurs de crypto), et a également intégré dans son cadre de nouveaux domaines tels que la finance décentralisée (DeFi), non fongible. les jetons (NFT) et les organisations autonomes décentralisées (DAO).
« Nous reconnaissons qu’il existe un certain nombre de domaines dans lesquels les pays et le secteur privé ont souhaité davantage de conseils de la part du GAFI sur la manière dont ils peuvent mettre cela en œuvre dans la pratique », a déclaré l’analyste des politiques du GAFI, Ken Menz, dans une interview avec CoinDesk. «Je pense que cela montre vraiment à quelle vitesse l’écosystème des actifs virtuels change et à quelle vitesse apparaissent les nouvelles technologies, les nouvelles entreprises, les nouveaux modèles. Je pense que c’est un défi pour quiconque de se tenir au courant de tout ce qui se passe dans cette industrie. «
Alors que la publication des directives mises à jour du GAFI augmentera l’urgence pour les VASP de se conformer, il est également recommandé que les régulateurs soient flexibles lors du déploiement initial, reconnaissant les problèmes du monde réel que les VASP et les fournisseurs de services de règles de voyage leur ont signalés.
« Le GAFI dit essentiellement que les régulateurs peuvent adopter une approche par étapes pour l’application de la règle de voyage afin que leurs [local] Les VASP peuvent le mettre en œuvre de manière réaliste », a déclaré Pelle Braendgaard, PDG de la société de crypto AML Notabene. « Ils recommandent également que les VASP puissent continuer à effectuer des transactions avec des VASP dans des juridictions non conformes, pour éviter d’exclure des entreprises du monde en développement, par exemple. »
Le message du GAFI est que les pays doivent mettre en œuvre ces normes maintenant, a déclaré Menz. Cependant, en utilisant la règle de voyage comme exemple, dans cette mise en œuvre, ils pourraient vouloir envisager une approche par étapes ou par étapes pour la mise en œuvre de cela.
« Nous reconnaissons que beaucoup d’efforts sont consacrés à la création d’outils de conformité pour ce faire. Et un VASP peut avoir besoin d’un certain temps pour investir dans les technologies nécessaires pour lui permettre de se conformer », a déclaré Menz.
C’est une question ouverte quel effet l’uniformisation des règles du jeu réglementaires aura sur un secteur qui se concentre uniquement sur l’innovation au cours de la dernière décennie.
La clarté réglementaire est indispensable dans le domaine de la cryptographie, et la reconnaissance par le GAFI que les actifs virtuels sont trop gros pour être ignorés devrait stimuler l’adoption par le grand public, a déclaré David Carlisle, directeur des affaires politiques et réglementaires chez Elliptic.
En attendant, les directives mises à jour du GAFI pourraient – peut-être contre-intuitivement – présenter la plus grande opportunité pour les banques et les grandes institutions financières entrant dans l’espace, selon Carlisle.
« Se conformer à la réglementation financière prend du temps et de l’argent, et les entreprises qui ont historiquement investi dans des ressources de conformité auront une longueur d’avance significative », a déclaré Carlisle. « Les banques qui cherchent à entrer dans l’espace des actifs virtuels sont avides d’une plus grande clarté réglementaire, et le GAFI leur donne un énorme coup de pouce à cet égard. »
DeFi défini
Le domaine en évolution rapide de la DeFi s’est avéré être un domaine délicat à énoncer, étant donné que les normes du GAFI s’appliquent généralement aux intermédiaires financiers. Les directives indiquent que ceux qui maintiennent « un contrôle ou une influence suffisante » sur un accord DeFi devraient être réglementés à des fins de LBC.
Cela suggère que lorsque les développeurs DeFi ont la possibilité de restreindre les listes de pièces sur un DEX, d’exploiter un domaine qui permet l’accès des utilisateurs, ou sont autrement capables d’intervenir dans les activités d’un marché DeFi de manière significative – ils pourraient très bien être capturés par réglementation, a noté Elliptic’s Carlisle.
« Utilement, les directives précisent que les détenteurs de jetons de gouvernance individuels ne devraient pas tomber dans le périmètre réglementaire s’ils n’exercent pas ce type d’influence sur les activités d’un marché DeFi particulier », a-t-il déclaré.
Les directives expliquent comment les normes du GAFI peuvent s’appliquer dans un accord DeFi et encouragent les pays à adopter une approche large de la définition de ce qu’est un VASP, a déclaré Menz du GAFI.
« Donc, ne pas se concentrer sur la terminologie, ne pas se concentrer sur si quelque chose s’appelle DeFi et regarder ce que nous appelons les propriétaires-exploitants des arrangements DeFi et dans quelle mesure il y a un contrôle ou une influence suffisante sur ce protocole pour déterminer s’il serait VASP », a déclaré Menz, ajoutant :
« DeFi a explosé en popularité au cours de la dernière année, mais je ne pense pas que nous sachions exactement comment il va évoluer à l’avenir, dans quelle mesure sera-t-il intégré à la finance traditionnelle, les protocoles deviendront-ils décentralisés ou partiellement décentralisés ? »
Détail diabolique
Bien que les directives mises à jour montrent un effort de bonne foi pour répondre aux préoccupations concernant les versions antérieures, certains points devaient encore être révisés, selon le fournisseur de conformité aux règles de voyage Shyft Network, des problèmes qui ont été soulignés dans la réponse de la société au GAFI plus tôt cette année.
Par exemple, la définition large des VASP du GAFI crée certaines incohérences autour du concept de signataires de clé ou de détenteurs d’une clé privée qui peuvent être impliqués dans la signature de messages au nom de contrats intelligents, en particulier dans le domaine en expansion rapide des DAO.
L’implication, que les directives mises à jour du GAFI n’apportent qu’une légère nuance, est que les signataires clés d’un DAO seraient classés comme étant des VASP, a déclaré le co-fondateur de Shyft, Joseph Weinberg, dans un e-mail.
Un autre point de discorde est la distinction peu claire du GAFI entre les sociétés de développement et les développeurs de logiciels open source qui sont des particuliers. « Le guide final apporte des modifications mineures concernant l’utilisation du terme » développeurs « , mais aucune autre clarté n’est fournie pour faire la distinction entre les sociétés de développement et les développeurs de logiciels ouverts », a déclaré Weinberg.
Enfin, l’application d’un cadre AML de qualité bancaire sur des portefeuilles non hébergés reste un défi majeur, a-t-il déclaré. Il existe une recommandation du GAFI selon laquelle une plus grande utilisation de l’analyse de la blockchain doit entrer en jeu, mais la responsabilité de l’atténuation du blanchiment d’argent incombe aux VASP.
« Les directives finales ne précisent pas davantage les attentes du GAFI lorsque les VASP effectuent des transactions avec des portefeuilles non hébergés et renforcent en fait l’idée que ces transferts d’actifs virtuels devraient être traités comme des transactions à plus haut risque qui nécessitent un examen et des limitations accrus », a déclaré Weinberg de Shyft.
