Lors d’un vote la semaine dernière sur un projet de loi sur la réglementation des marchés des actifs cryptographiques (MiCA), un cadre réglementaire pour les actifs numériques dans l’Union européenne, la commission des affaires économiques et monétaires (ECON) du Parlement européen a accepté de supprimer une disposition qui de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie se sont caractérisés comme une « interdiction de facto de Bitcoin ».

La disposition proposéefaisait partie d’un effort visant à faire respecternormes minimales de durabilité environnementale pour les actifs cryptographiques— un objectif clé du projet de loi, avec l’encadrement et la protection des consommateurs. Cela aurait limité la «preuve de travail» (PoW), un mécanisme de consensus énergivore qui utilise de grandes quantités de puissance de calcul émettant du CO2 et est utilisé dans les crypto-monnaies populaires comme Bitcoin et Ether, ainsi que dans la frappe de nombreux non- jetons fongibles (NFT). Le vote parlementaire sur MiCA et l’annulation de la disposition PoW coïncident avec un moment où les défenseurs de la crypto-monnaie sont sur la défensive en réponse aux avertissements des législateurs américains et européens selon lesquels les oligarques russes pourraient capitaliser surcrypto-monnaie pour contourner les sanctions.

La décision sur la disposition PoW, qui a été rejetée par 30 voix contre 23 et six abstentions, a été décrite comme une victoire majeure pour l’industrie de la cryptographie et ses partisans, qui craignaient que la disposition MiCA n’entrave l’innovation. Trois jours avant le vote, l’homme politique français Pierre Person tweeté: « En interdisant le Bitcoin et l’Ether, en compliquant l’utilisation du NFT et du DeFi, le Parlement européen hypothèque notre souveraineté monétaire et financière. » Dans un Fil Twitter sur la défaite de la provision, Patrick Hansen, responsable de la stratégie à laLa start-up crypto Unstoppable Finance, a décrit le vote comme un « grand soulagement et un succès politique pour le bitcoin et la crypto-monnaie dans l’UE », ajoutant que « la communauté crypto dans l’UE est clairement devenue une force politique! »

L’empreinte carbone importante des mécanismes de consensus PoW – une étude de l’Université de Cambridge a mis la consommation d’énergie de Bitcoin à égalité avec celle d’un petit pays – fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux. Comme Bitcoin, Ethereum, la blockchain sur laquelle la plupart des NFT sont frappés, utilise PoW, bien qu’elle se soit engagée à migrer éventuellement vers un mécanisme de consensus alternatif, plus économe en énergie, appelé «preuve d’enjeu»..Selon les calculs de l’artiste Memo Akten, la frappe d’un NFT consomme actuellement en moyenne 142 kilowattheures (kWh) d’énergie, créant 83 kilogrammes de CO2 ; prendre en compte les offres, les ventes et les transferts de propriété, et ces chiffres augmentent mêmeplus loin. Atken a calculé que l’empreinte du NFT moyen sur un marché comme SuperRare « équivaut à la consommation totale d’électricité d’un résident de l’UE pendant plus d’un mois, avec des émissions équivalentes à une conduite de 1000 km ou à un vol de 2 heures ».

« À l’heure actuelle, PoW représente des émissions similaires à celles de tous les vols en jet privé », a déclaré à Hyperallergic l’artiste Kyle McDonald, dont le travail a exploré le coût environnemental de la cryptographie.« La consommation d’énergie d’Ethereum à elle seule est supérieure à celle de Facebook et de Google réunis. Et les NFT représentent environ 10 à 20 % de toutes les activités sur Ethereum. Si les NFT PoW conduisaient à une réduction globale des émissions pour les arts, il serait plus difficile de critiquer. Mais ce n’est pas ce que je vois en ce moment. »

McDonald, qui a souligné que les politiques de MiCA étaient les plus pertinentes pour Bitcoin, a ajouté : « Si les crypto-monnaies ne peuvent pas répondre aux « normes minimales de durabilité environnementale », nous devons les abandonner. Et si nos représentants ne peuvent pas nous protéger de la destruction de l’environnement, nous devons aussi les abandonner. Je ne serais pas surpris si nous assistons à des actions plus directes, comme le vandalisme des installations minières. Surtout aux États-Unis, où les mineurs rouvrent régulièrement des puits de gaz naturel et des centrales au charbon abandonnés.

Le Dr Tina Rivers Ryan, historienne de l’art et conservatrice au musée Albright-Knox qui a beaucoup écrit sur les NFT, estime que les artistes et les collectionneurs devraient se demander quels pourraient être les coûts potentiels – environnementaux et autres – d’une transaction avec une blockchain particulière, et si les avantages l’emportent sur eux.

« Pour certains, la réponse est : aucune blockchain n’en vaut la peine. (Il est encore tout à fait possible de vendre de l’art numérique en utilisant simplement un contrat de vente et une carte de crédit.) D’autres sont heureux de travailler avec la blockchain PoW Ethereum en raison de son rôle historique dans le développement des NFT et de la richesse qui y est actuellement stockée », Ryan a déclaré dans un e-mail à Hyperallergic. « La plupart des artistes numériques que je connais se situent au milieu, choisissant de frapper avec une blockchain PoS comme Tezos, où les ventes moyennes sont plus faibles, mais la consommation d’énergie aussi. »

DeAprès la suppression de la disposition PoW, Jess Northerland, responsable des politiques de l’unité Science et innovation de l’Institut Tony Blair pour le changement mondial, à but non lucratif, a déclaré à Hyperallergic que les régulateurs devraient s’attaquer à l’impact environnemental de la cryptographie « sans étouffer l’innovation ».

« L’amendement voté cette semaine aurait simplement déplacé l’utilisation de la preuve de travail ailleurs et aurait probablement eu une série de conséquences imprévues, sapant le marché de la cryptographie en plein essor de l’UE », a déclaré Northerland. « Les décideurs politiques devraient plutôt soutenir l’utilisation de la preuve de participation dans la mesure du possible, parallèlement aux énergies renouvelables pour l’exploitation minière, poussant le marché vers des mécanismes de consensus moins énergivores. »

D’autres efforts pour atténuer l’empreinte carbone substantielle de la crypto en Europe sont dans les cartes : ALa majorité parlementaire a voté en faveur d’une législation alternative qui inclurait les actifs cryptographiques dans la taxonomie de la finance durable de l’UE, ce qui rendrait plus difficile l’obtention de financement pour les sociétés minières, mais ne serait pas aussi restrictive que la disposition MiCA.

S’exprimant au nom des socialistes et démocrates, qui se sont abstenus lors du vote, le député finlandais Eero Heinäluoma a exprimé sa déception face aux résultats du vote. « Si nous ne réduisons pas cette empreinte carbone massive en mettant les crypto-monnaies sur une voie plus durable, nos efforts pour lutter contre la crise climatique et renforcer notre indépendance énergétique risquent d’être vains », a-t-il déclaré dans un communiqué.