Rate this post


Caroline Crenshaw, dans des remarques au forum virtuel SEC Speaks de mardi, a clairement indiqué qu’elle pensait que les crypto-monnaies étaient probablement des valeurs mobilières, et que l’historique des mesures d’exécution de l’agence remontant à 2017 reflète cette opinion.

Pendant ce temps, Hester Peirce, un partisan bien connu de la crypto-monnaie, s’est demandé s’il y avait une clarté juridique autour de la crypto-monnaie et d’autres actifs numériques lors du Texas Blockchain Summit vendredi. Elle a réitéré son argument que bon nombre de ces actifs numériques fonctionnant actuellement en dehors ou à cheval sur le cadre réglementaire de la SEC devraient être dotés de zones de sécurité jusqu’à ce que le régulateur fournisse cette clarté.

Le fait est pour le moment que la SEC est contrôlée par les démocrates, dirigés par le président Gary Gensler, qui pensent que la plupart des actifs numériques, y compris les crypto-monnaies, sont des valeurs mobilières. La plupart des crypto-monnaies ne sont pas enregistrées, ce qui leur permet de fonctionner sans révéler exactement qui les propose et d’autres détails clés qui aideraient les investisseurs à déterminer sur quoi repose leur valeur. D’un point de vue purement pragmatique, ce que Crenshaw et Gensler ont à dire sur la question a actuellement plus de poids que Peirce, un républicain. Cette situation ne changera pas tant qu’il y aura un démocrate à la Maison Blanche.

“[A]nalyser la conformité réglementaire a toujours été avant tout la responsabilité de l’entreprise et de ses conseils. Cette obligation s’applique avec non moins de force lorsque les gens choisissent de concevoir leur entreprise autour des actifs numériques et de la technologie blockchain. »

La commissaire de la SEC Caroline Crenshaw

Tout d’abord, un petit point de vue.

La crypto-monnaie a évolué au cours de la dernière décennie d’une curiosité à une force du marché. Selon le marché des actifs numériques Coinbase, plus de 7 000 milliards de dollars de la crypto-monnaie la plus populaire, Bitcoin, ont été échangés depuis 2009. Des dizaines d’autres crypto-monnaies sont désormais négociées chaque jour, avec une capitalisation boursière totale estimée à 2 000 milliards de dollars.

Les régulateurs et les gouvernements en ont pris note. Plus tôt cette année, El Salvador est devenu le premier pays à accepter le Bitcoin comme monnaie nationale. Le mois dernier, la Chine a adopté l’approche opposée, interdisant complètement le commerce et l’exploitation minière de crypto-monnaie à l’intérieur de ses frontières ou par ses citoyens.

Aux États-Unis, la crypto-monnaie et d’autres formes d’actifs numériques sont bloquées dans le purgatoire réglementaire. La SEC a indiqué par des mesures d’exécution que toutes les crypto-monnaies sont des valeurs mobilières et devraient être réglementées par l’agence. Avant même que Gensler n’embarque, la SEC a déposé une plainte devant un tribunal fédéral contre Ripple Labs, alléguant que Ripple a illégalement levé 1,3 milliard de dollars en vendant 14,6 milliards d’unités de XRP depuis 2013 sans enregistrer la crypto-monnaie en tant que sécurité.

L’issue de l’affaire, actuellement en cours devant le tribunal de district américain du district sud de New York, pourrait fournir au marché de la crypto-monnaie des éclaircissements sur les actifs numériques qui relèvent ou non de la compétence de la SEC.

Des points de vue différents

Les défenseurs de la crypto-monnaie et les premiers investisseurs disent qu’ils veulent que la SEC précise quels actifs numériques l’agence considère comme une sécurité. Ils ne sont pas susceptibles de l’obtenir, selon Crenshaw.

« Bien que l’industrie puisse souhaiter des définitions générales ou que nous étiquetions de manière proactive tous les projets, actifs et activités spécifiques qui relèvent de notre juridiction, ce n’est pas ainsi que fonctionne notre cadre réglementaire. Nous n’avons pas non plus les ressources pour le faire », a déclaré Crenshaw. « Et surtout, l’analyse de la conformité réglementaire a toujours été avant tout la responsabilité de l’entreprise et de son conseil. Cette obligation s’applique avec non moins de force lorsque les gens choisissent de concevoir leur entreprise autour des actifs numériques et de la technologie blockchain. »

Peirce a déclaré qu’en l’absence d’une telle clarté de la part de la SEC, les participants au marché sont obligés de s’appuyer sur des décisions de justice, dont il y a eu très peu ; les actions d’application de la SEC, qui jusqu’à présent ont indiqué que chaque actif numérique est une sécurité ; et les règlements, qui, selon elle, ne sont « pas de bons véhicules pour une analyse juridique minutieuse », car la SEC n’est généralement pas obligée de justifier sa position.

“[I]Si la SEC ne peut pas facilement formuler une théorie juridique inattaquable expliquant pourquoi des actifs particuliers sont des valeurs mobilières, la ligne de conduite est-elle aussi claire que la SEC le soutient ? » elle a demandé. “L’ambiguïté nous sert finalement bien car elle force effectivement tout acteur ayant un lien avec des actifs numériques à entrer dans notre juridiction réglementaire.”

Crenshaw a fait valoir que les entreprises proposant des crypto-monnaies et d’autres actifs numériques sur le marché doivent « effectuer leur propre analyse de leur conformité réglementaire et être prêtes à la partager avec nous ». Elle a également exhorté les entreprises à effectuer l’analyse avant de mettre l’actif numérique sur le marché, plutôt qu’après.

Le processus est certes difficile, coûteux et lent et pourrait être la raison pour laquelle de nombreuses entreprises choisissent de ne pas s’engager avec la SEC avant de publier un nouvel actif numérique, a-t-elle déclaré. Une autre raison est que l’agence a montré une tendance à être en désaccord avec les entreprises qui soutiennent que leur instrument financier numérique n’est pas une sécurité, comme elle l’a récemment fait avec Coinbase et son produit proposé, Lend. Au lieu d’engager une conversation avec Coinbase, la SEC a menacé de poursuivre en justice si Lend était mis sur le marché.

Malgré les difficultés à s’engager avec les régulateurs sur les actifs numériques, Crenshaw a fait valoir que c’est ce que les entreprises sont légalement tenues de faire. Le simple fait de continuer à opérer en dehors du cadre réglementaire met en péril l’ensemble du secteur des crypto-monnaies, a-t-elle déclaré.

“Un tel marché est susceptible de réussir à long terme sur les offres qui continuent de se comporter comme si les réglementations ne s’appliquaient pas à elles”, a-t-elle averti.

Gensler a récemment dit quelque chose de similaire lors d’un événement virtuel organisé par le Washington Post.

“Je ne pense pas qu’il y ait une viabilité à long terme pour cinq ou six mille formes d’argent privées”, a-t-il déclaré. “Donc, en attendant, je pense qu’il vaut la peine d’avoir un régime de protection des investisseurs autour de cela.”

Leave a Reply