• Alors que la Russie envahissait l’Ukraine, les crypto-monnaies ont fourni une bouée de sauvetage au système financier mondial pour les Ukrainiens.
• Sur un podcast, un chercheur américain dans le domaine de la défense explique comment le bitcoin peut désormais jouer un rôle clé dans la sécurité nationale.
• Il explique pourquoi l’avantage d’acheter du bitcoin pour conserver son statut de superpuissance « ne peut être sous-estimé ».

Un ingénieur en astronautique de l’US Space Force et un boursier de la défense nationale au Massachusetts Institute of Technology examinent le bitcoin sous un angle différent et quelque peu controversé.

Jason Lowery, chercheur au MIT, passe son temps à se concentrer sur les technologies émergentes et leur impact sur la sécurité nationale. En ce moment, il se concentre sur le bitcoin.

Dans un épisode du 17 mars de « The Pomp Podcast », Lowery explique pourquoi les décideurs doivent commencer à prendre la crypto au sérieux pour des raisons de sécurité nationale.

« Je suis le premier et le seul que je connaisse dans une institution universitaire qui traite le bitcoin de cette façon », a déclaré Lowery sur le podcast. « Et j’ai commencé cela bien avant que les implications militaires stratégiques nationales de cette technologie ne se manifestent sur la scène mondiale. »

Le bitcoin est le plus souvent considéré dans le monde de l’investissement comme « l’or numérique » ou comme une « couverture contre l’inflation » en raison de sa nature rare.

Cependant, lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, les investisseurs ont rapidement afflué vers les valeurs refuges traditionnelles, comme l’or, tandis que le bitcoin a chuté.

À première vue, il semblait que le dossier d’investissement pour le bitcoin s’était complètement effondré.

Mais sous la surface, le bitcoin excellait dans l’un de ses tout premiers cas d’utilisation envisagés, une couverture contre le système financier.

Couverture du système financier

En réponse à l’invasion soudaine de la Russie, le gouvernement ukrainien a rapidement créé un compte pour les dons de crypto-monnaie. Il est maintenant devenu vital dans la lutte du pays contre la Russie.

Lors de l’audience de jeudi de la commission bancaire du Sénat, intitulée « Comprendre le rôle des actifs numériques dans la finance illicite », Michael Chobanian, fondateur de la crypto-monnaie ukrainienne KUNA Exchange et président de la Blockchain Association of Ukraine, a expliqué l’importance des crypto-monnaies pour les Ukrainiens sur le terrain.

« Même avant la guerre, l’Ukraine était le premier pays par habitant en termes de portefeuilles cryptographiques et d’utilisation », a déclaré Chobanian lors de l’audience. « Maintenant, c’est probablement le double. La raison en est que vous ne pouvez pas acheter de dollars américains sur le compte bancaire en ce moment, car la banque nationale a fermé cette option le jour de la guerre.

« La seule option pour acheter quelque chose à l’étranger est d’avoir besoin de dollars américains et vous ne pouvez pas les acheter », a-t-il ajouté. « Avec la crypto, vous pouvez acheter de l’USDT, un jeton qui soutient 1: 1 en dollars américains. Vous pouvez l’acheter avec la monnaie locale… La transaction prend environ 10 minutes. C’est tout. C’est la seule option pour les petites et moyennes entreprises et des gens ordinaires comme moi. »

Les principales sociétés d’investissement et de trading de crypto ont également rapidement mis en évidence la capacité du bitcoin à couvrir les risques géopolitiques. « La guerre a déclenché un changement tectonique qui formera les bases d’une course haussière crypto de plusieurs décennies à venir », a déclaré la société de trading crypto QCP Capital dans une note récente.

Alors que le chef des investissements du gestionnaire d’actifs crypto Bitwise, Matt Hougan, a souligné que le bitcoin est passé d’une classe d’actifs excentrique à un siège aux discussions sur la sécurité nationale alors que l’Ukraine a collecté plus de 60 millions de dollars en dons de crypto.

Lowery va encore plus loin. Il considère le bitcoin comme offrant « un énorme complexe de défense industrielle » en préservant la confiance zéro et un contrôle égalitaire.

Un complexe de défense de la propriété

Sur le podcast, Lowery le décrit comme « super frustrant » lorsque les gens essaient de parler du bitcoin comme d’un système strictement financier ou d’un réseau monétaire, car il regarde davantage la puissance du bitcoin à travers le prisme du matériel, pas du logiciel.

« Les nations vivent et meurent et sont créées et incréées par leur capacité à comprendre quelle forme cela prendra et à être bons à ce jeu à l’avenir », a déclaré Lowery. « C’est ainsi que nous défendons tout ce que nous apprécions. Les gens l’oublient et si une nouvelle technologie émerge… l’interdire n’est pas une option. Vous ne pouvez pas interdire à votre adversaire de l’utiliser. »

Les gens ont décidé de subventionner un nouveau complexe industriel de défense en achetant du bitcoin, a déclaré Lowery. Il appartient maintenant aux décideurs politiques de saisir ce complexe et de décider quoi faire ensuite.

« Essayer d’interdire cela dans votre pays ne fera que donner à votre adversaire un avantage sur vous », a déclaré Lowery. « Lire l’histoire… vous n’avez pas la possibilité de ne pas vous diriger là où cette technologie vous mène. »

Bitcoin offre une nouvelle option de défense de propriété aux pays aux yeux de Lowery comme moyen de protéger les réserves.

« La première option, la plus économe en énergie, la [cheapest] l’option de défendre votre propriété est un concept que nous appelons la confiance », a déclaré Lowery. « Je vais simplement faire confiance à mon voisin.

Cependant, il note qu’il y a une faille de sécurité avec la confiance. C’est facile à casser.

Les pays doivent donc trouver d’autres sauvegardes pour défendre leur propriété et leur souveraineté. Une option est la technologie.

Des pays tiers ont été contraints de souscrire aux régimes de superpuissances, comme la Russie, la Chine et les États-Unis. Avec le bitcoin, ils ont maintenant cette énorme opportunité de souscrire à un pouvoir non souverain, a déclaré Lowery.

« Si cela devient vraiment le nouveau protocole de défense de la propriété auquel tout le monde souscrit, alors vous vous positionnez pour devenir une superpuissance pour les 1 000 prochaines années », a déclaré Lowery sur le podcast. « L’avantage asymétrique du premier joueur ne peut être sous-estimé. »

Les pays sont plus susceptibles de souscrire au bitcoin plutôt qu’à d’autres crypto-monnaies en raison de la sécurité de son mécanisme de consensus de preuve de travail à forte consommation d’énergie qui sous-tend le réseau.

« L’énergie est bonne », a déclaré Lowery. « La puissance que vous projetez, plus un morceau de métal puissant qui défend votre propriété qui la protège contre les attaques par déni de service, c’est bien.

« Et au fait, cela vous permet d’arrêter physiquement un attaquant par déni de service, ce n’est pas seulement une dissuasion comme la preuve de participation. »

Alors, que devraient faire les États-Unis ?

Il recommande que les États-Unis commencent à acheter du bitcoin pour atténuer l’impact d’autres pays qui pourraient se sevrer de leur dépendance au dollar.

« Les États-Unis feraient mieux de se positionner pour en bénéficier et vous le faites en achetant du bitcoin, vous capturez donc une valeur disproportionnée alors que les gens y affluent », a déclaré Lowery.

Cependant, cela ne signifie pas que l’État devrait simplement posséder des réserves de bitcoins. Le véritable pouvoir du bitcoin réside dans sa nature décentralisée et les chaînes de blocs peuvent devenir vulnérables si un attaquant acquiert plus de 50 % de la puissance de hachage.

« Si seul l’État est autorisé à posséder cette technologie, c’est une vulnérabilité de sécurité pour les citoyens », a déclaré Lowery. « Pour protéger les gens contre cela, ils nous permettent de détenir cette technologie pour aider à décentraliser cette projection de pouvoir afin qu’une organisation n’ait pas un contrôle de 51% ou du moins pour la décentraliser quelque peu. »

Pour Lowery, les pays qui envisagent d’interdire la preuve de travail en raison de l’intensité énergétique du processus envisagent essentiellement de se désarmer.