L’industrie a également exhorté le gouvernement à reconsidérer la décision de prélever une taxe de 30% sur la valeur marchande actuelle lorsque les actifs cryptographiques sont donnés ou donnés aux employés dans le cadre de leur rémunération, affirmant que la taxe est prélevée sans attendre que le destinataire le vende et réserver aucun profit.
Ces problèmes ont figuré lorsque des représentants des principaux échanges cryptographiques nationaux ont rencontré vendredi des responsables du ministère des Finances pour discuter des propositions budgétaires, ont déclaré à ET des personnes familières avec les délibérations.
Ils ont soumis leur représentation sur certaines des principales préoccupations.
Le ministre des Finances Nirmala Sitharaman a proposé une taxe de 30 % sur les gains réalisés à partir de tout actif numérique virtuel privé à partir du 1er avril. mains du destinataire.
De nombreux experts ont déclaré que la crypto-taxation nécessitait davantage de discussions avant la mise en œuvre, car les propositions actuelles manquent de clarté sur diverses questions.
Découvrez les histoires qui vous intéressent
« Ils n’interdisent pas la crypto mais la tuent avec la conformité fiscale », a déclaré un responsable de l’industrie de la crypto à ET sous couvert d’anonymat. « Le TDS n’est techniquement pas réalisable car il devient difficile de retrouver l’identité. »
La responsabilité de payer 1% TDS incombe à l’acheteur au moment du paiement. Cela serait difficile à respecter dans les situations où les actifs sont achetés à un vendeur non résident et où la bourse nationale ne fait que faciliter l’approvisionnement à partir d’une bourse étrangère, a déclaré la personne.
Homi Mistry, associé chez Deloitte India, a déclaré : « Dans le cas où la contrepartie est en nature, la disposition stipule que le payeur est responsable de s’assurer que le TDS est dûment déposé. Cependant, il reste à voir comment cela sera appliqué, a-t-il déclaré.
Il y a également un manque de clarté sur la façon dont il s’appliquera dans diverses autres situations, comme, par exemple, lorsqu’il y a un échange d’un type d’actif cryptographique avec un autre (troc) sans argent comptant, ont déclaré des initiés de l’industrie.
Ils ont également demandé des éclaircissements sur les transactions avec les résidents d’un pays avec lequel l’Inde a conclu un accord visant à éviter la double imposition.
L’industrie souhaite également des éclaircissements sur les questions, notamment en faveur de qui le TDS sera-t-il déduit et qui serait la contrepartie, car les bourses étrangères ne révéleront pas l’identité des vendeurs, ce qui rendra la conformité difficile.
Certains experts ont qualifié les propositions budgétaires de réaction instinctive.
« L’introduction de la crypto-taxe dans le cadre du régime de l’impôt sur le revenu n’est rien de moins qu’une réaction instinctive pour taxer une monnaie d’écosystème parallèle à construction rapide », a déclaré Saurrav Sood, chef de pratique, fiscalité internationale, au sein de la société de services professionnels SW India.
Il a déclaré que le projet de dispositions fiscales sur la crypto-monnaie manquait de clarté de base. Par exemple, a-t-il demandé, bien qu’il y ait une taxe de 30% sur les transactions cryptographiques, où il n’y a pas de transfert mais un simple échange de crypto-monnaie d’un type à un autre (par exemple, de Bitcoin à Etherium), un tel échange sera-t-il soumis à la taxe ?
« Toutes ces choses auront besoin d’une plus grande clarté avant d’être mises en vigueur », a déclaré Sood. « Il aurait été prudent de présenter un projet de document sur la taxation des actifs numériques virtuels dans les forums publics pour consultations et commentaires avant de le légiférer en tant que loi. »
