Le 6 mai, l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département américain du Trésor a désigné un mélangeur de crypto-monnaie, Blender.io, comme Specially Designated National (SDN). Cette sanction fait suite à une série d’exécutions et de sanctions dont nous avons déjà discuté ici et ici.

L’action est la dernière d’un va-et-vient fascinant entre l’industrie de la cryptographie et ses régulateurs, alors que les deux parties explorent un nouveau monde de mouvement des devises et quels contrôles peuvent et doivent y être placés. Pour illustrer les positions des parties, nous proposons la discussion suivante entre un avocat blockchain passionné de crypto (joué par notre associé, Gabriel Khoury) et un avocat réglementaire sceptique (joué par notre partenaire, Reid Whitten).

Attention, nous ne cherchons pas à résoudre ce qui est certain d’être un débat en cours, nous dressons simplement le paysage de la discussion en élucidant certains points de vue des différentes parties prenantes. Nous sommes, (pour emprunter une phrase terriblement banale), « entamons la conversation ».

Passionné: Tout d’abord, quelques informations sur Blender, qui est un « mélangeur » ​​de crypto-monnaie. Les mélangeurs masquent l’identité de votre crypto et réduisent les chances que votre crypto soit suivi par un logiciel de suivi tiers. Un mélangeur de crypto-monnaie est principalement utilisé pour des raisons légitimes.

Sceptique: Whoah whoah whoah ! Objection. C’est une caractérisation assez spéculative. N’hésitez pas et nommez les raisons légitimes d’un mixeur force être utilisé, mais allons-y doucement sur l’éditorialisation si tôt.

Passionné: Ok, juste les faits alors. De nombreux échanges centralisés de crypto-monnaie suivent toutes les transactions, ce qui peut facilement exposer un utilisateur à des acteurs illicites, des personnes susceptibles d’espionner ou de voler vos données. À l’aide d’un mélangeur, vous pouvez masquer vos transactions cryptographiques cachées à ces acteurs illicites. . .

Oui, et, comme je vois que vous vous efforcez de le souligner, ils peuvent également être utilisés pour cacher des transactions à des gouvernements intrusifs.

Sceptique: Hum.

Passionné: Très bien, des gouvernements, intrusifs ou autres.

Avec Bitcoin, par exemple, si un utilisateur, nous l’appellerons Utilisateur A, envoie un Bitcoin à l’Utilisateur B, cette transaction est enregistrée et visible sur cette blockchain. Les mélangeurs sont des applications logicielles qui mélangent le paiement crypto de l’utilisateur A avec le crypto d’autres utilisateurs et envoient un mélange de crypto à une ou plusieurs adresses désignées par l’utilisateur A. Ce processus de mélange rompt le lien en chaîne entre les adresses de portefeuille, ce qui améliore la confidentialité et l’autonomie de l’utilisateur. Ainsi, le fait que l’utilisateur A ait envoyé un Bitcoin à l’utilisateur B n’est pas facilement discernable à partir de cet enregistrement de blockchain.

Sceptique: Bon, donc un utilisateur, l’utilisateur A, met ses Bitcoins ou Dogecoins ou autre, le mélangeur les fait basculer avec les Bitcoins et Dogecoins et Ethereum et Tether d’un groupe d’autres utilisateurs, puis redonne à l’utilisateur A (ou à l’utilisateur B) un valeur équivalente du mélange de pièces qui en résulte. L’utilisateur A et l’utilisateur B ne connaissent pas la source de leur nouvel assortiment de pièces, juste qu’il a la valeur équivalente de ce qui a été mis (moins, vraisemblablement, des frais pour le service de mélange). Est-ce correct?

Passionné: C’est vrai. De nos jours, les sociétés d’analyse de blockchain peuvent assez facilement suivre qui possède quel portefeuille crypto. Ainsi, ces mélangeurs de crypto-monnaie ravivent les idéaux crypto libertaires originaux de confidentialité, d’autonomie et de décentralisation qui ont été initialement promis par le livre blanc Bitcoin.

Sceptique: Ok, mais le mélangeur est expressément conçu pour cacher d’où viennent les fonds ! Ce n’est pas loin d’une machine à laver littérale en ce sens qu’elle peut mélanger et nettoyer des fonds illicites, les masquer et les rendre impossibles à suivre (ok, c’est toujours une machine à laver figurative, mais vous voyez l’idée).

On peut simplement imaginer l’utilisateur A dire aux autorités : « Quoi, moi ? Détenir le produit d’un crime? Pourquoi pas du tout ! Ce n’est que l’assortiment aléatoire de pièces qui est sorti du mélangeur ! Ils ne pouvaient pas être attribués à un crime.

Passionné: Peut-être, mais voyons plus grand que ça. Il y a en fait au moins quatre raisons pour lesquelles une personne utiliserait un mélangeur pour : (1) sécuriser sa crypto en cachant la source des transactions dans un réseau autrement ouvert ; (2) éviter les piratages en masquant le mouvement de leur crypto ; (3) protéger leur identité ; et (4) éviter la réglementation gouvernementale en gardant le volume de leurs transactions privé.

Sceptique: Hmmm, ce dernier pourrait aussi être appelé « évasion fiscale ».

Passionné: Peut-être, et je concéderai également que le blanchiment d’argent devrait probablement figurer sur cette liste en tant que cinquième utilisation possible d’un mélangeur. Cependant, l’OFAC indique clairement que la plupart des activités de monnaie virtuelle sont licites et que la plupart des utilisations illicites sont empêchées en mettant en œuvre des contrôles appropriés de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) et des sanctions pour empêcher les personnes sanctionnées et d’autres acteurs illicites d’exploiter monnaie virtuelle pour saper la politique étrangère et les intérêts de sécurité nationale des États-Unis. Il convient également de noter que certains mélangeurs cryptographiques privés répondent aux exigences légales de la loi sur le secret bancaire.

Sceptique: Intéressant, mais je voudrais noter que, l’année dernière, un opérateur de mélangeur Bitcoin a plaidé coupable à un complot de blanchiment d’argent de 300 millions de dollars, un ressortissant russo-suédois a été arrêté pour avoir prétendument blanchi 335 millions de dollars en crypto-monnaie via un mélangeur et un pirate informatique a volé plus de 33 millions de dollars à un important échange Crypto, puis aurait lavé la devise à travers un mélangeur de crypto-monnaie. Et ces exemples ne sont que ceux que le gouvernement fédéral a repérés !

Passionné: . . . et vous pourriez considérer que ces exemples pourraient être considérés comme géniaux pour l’industrie de la cryptographie ! Pensez-y, les acteurs du marché ne veulent pas que des acteurs illicites volent leur argent durement gagné, et les mélangeurs aident à éloigner ces acteurs illicites en cachant et en protégeant les fonds des participants. Plus les acteurs illicites sont surpris en train d’utiliser des mélangeurs, plus les mélangeurs peuvent devenir légitimes car ils filtrent les mauvais acteurs.

Sceptique: C’est un point de vue intéressant, mais il semble que les mélangeurs auraient un long chemin à parcourir avant que je puisse les voir comme bien au-delà d’un obstacle à l’application de la loi. Je veux dire, la bonne partie de la blockchain – du point de vue d’un régulateur – est qu’une fois qu’ils ont trouvé le « mauvais acteur », ils peuvent retracer les transactions du portefeuille de l’acteur à travers l’enregistrement immuable de la blockchain. Si le mauvais acteur sort de l’argent de la Corée du Nord en crypto, et que le FBI peut connecter cet acteur au portefeuille qui a fait sortir l’argent d’un pays sanctionné, alors il y a un permanent et immuable Publique trace de l’endroit où va cet argent !

Et je ne veux pas m’en prendre aux mélangeurs de crypto-monnaie. Les mélangeurs ne sont pas la seule façon dont les criminels utilisent la cryptographie pour éviter les forces de l’ordre. Il existe également des jetons axés sur la confidentialité qui offrent (apparemment) une séparation totale entre l’adresse du portefeuille et l’identité du titulaire.

Peut-être pouvons-nous convenir qu’il y a beaucoup de considérations ici, beaucoup de choses à réglementer, mais probablement aussi une certaine déférence envers les avantages d’un moyen de réalisation de transactions réussi, essentiellement anonyme.

Passionné: Je suis d’accord sur tous les points. Les criminels qui tentent d’éviter les forces de l’ordre se produiront, que les mélangeurs cryptographiques existent ou non. Je dirais que les transactions cryptographiques sont généralement plus sûres que les transactions en espèces louches, car la blockchain permet un grand livre public littéral. La remise d’espèces dans une mallette sans témoins rend pratiquement impossible le suivi des fonds.[1] Au moins avec la technologie blockchain, un registre quelconque est conservé.

Conclusion

Les acteurs du marché de la crypto-monnaie devraient prêter attention à l’espace réglementaire dans les semaines et les mois à venir. À la suite du décret exécutif sur la crypto-monnaie du président Biden, l’application de la cryptographie par les États et le gouvernement fédéral a augmenté à un rythme plus rapide que jamais. Cela indique que ces agences se préparent à une tempête réglementaire au cours de l’année à venir. Restez à l’écoute des mises à jour pendant que nous poursuivons la conversation ici.[2]

NOTES DE BAS DE PAGE

[1] Veuillez noter que c’est absolument pas des conseils juridiques, ou vraiment tout type de conseils de vie. Veuillez ne pas remettre ou accepter de porte-documents remplis d’espèces sur la base d’une déclaration dans cet article.

[2] *Soupir* Nous sommes désolés, nous promettons de trouver une terminologie plus originale.