Ne laissez jamais une bonne crise se perdre. Une catastrophe quasi existentielle semble avoir frappé la cryptosphère : FTX, une grande bourse qui a bénéficié d’une valorisation de 32 milliards de dollars en janvier, s’est effondrée avec un trou de 8 milliards de dollars. Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried – jusqu’ici le visage amical de la crypto – est embourbé dans des allégations selon lesquelles son entreprise aurait égaré ou abusé de l’argent de ses clients. La confiance dans le marché plus large de la cryptographie – son stock dans le commerce – a été durement touchée, la valeur du bitcoin ayant chuté. Le moment est venu pour les politiciens, les décideurs et les régulateurs de mettre en place des protections.

Il y a une simplicité attrayante autour du statut largement non réglementé de la crypto : n’investissez pas à moins que vous ne soyez prêt à perdre votre chemise. C’est un message facile à comprendre pour les parieurs. Qu’ils suivent les conseils est une autre question, face à l’appel des sirènes des victoires faciles promises par les mannequins et les stars du sport dans les publicités aux heures de grande écoute. On peut dire que l’approche actuelle a aidé à isoler la crise de la cryptographie du reste du système financier.

Pour améliorer le statu quo, il ne peut y avoir de demi-mesure. Une série de scandales d’investissements dans le commerce de détail ont montré que la réglementation de certaines parties seulement des activités d’une entreprise confère un éclat de respectabilité sans aucun des avantages. C’est déroutant pour les clients ordinaires, qui voient qu’une entreprise peut détenir certaines autorisations et supposer à tort que leurs investissements sont sûrs en cas de problème. Les investisseurs en crypto ne devraient pas être renfloués si les paris sur un actif sans valeur intrinsèque tournent mal. Les lois pénales existantes peuvent être appliquées aux cas de fraude et de vol. Mais de simples améliorations pourraient et devraient être apportées pour protéger les consommateurs et le système financier au sens large contre les risques liés à la cryptographie.

Les parties de l’écosystème cryptographique qui touchent le monde réel devraient avoir les garde-fous les plus efficaces. Cela signifie que les pièces stables, qui prétendent être soutenues par des actifs du monde réel comme un moyen pour les commerçants de garer leur argent en toute sécurité entre les paris, et les bourses telles que FTX, devraient toutes deux être placées sous la responsabilité des régulateurs. À tout le moins, les pièces stables devraient être tenues de publier des réserves vérifiées pour montrer que leurs affirmations sont vraies.

Une transparence similaire devrait être imposée aux bourses. Le chef de Binance, l’archi-rival et ancien sauveur évoqué de FTX, a déclaré que les bourses devraient désormais publier leurs preuves de réserves. Mais cela ne sert à rien sans divulguer également l’autre côté du grand livre. Binance a jusqu’à présent refusé de publier ses passifs.

Au-delà de ses services d’échange, FTX était occupé à prêter, à émettre des jetons et à faire du courtage. La réglementation des échanges cryptographiques devrait mettre un terme aux fonctions entrelacées qui peuvent entraîner des conflits d’intérêts et des risques « hyper-corrélés », comme l’a décrit Bankman-Fried. La réglementation devrait également imposer la ségrégation des actifs des clients pour empêcher le type de prêt de l’argent d’autrui que FTX a étendu à son fonds spéculatif frère.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et l’UE ont un projet de loi pour tenter de combler certaines des lacunes. Mais les impasses politiques et les guerres de territoire ont bloqué les progrès, certainement aux États-Unis. Le poids des marchés américains et le bras long de ses lois sur les cols blancs signifient qu’il est impératif que l’élan ne soit pas perdu.

Il sera difficile d’imposer des règles à une industrie qui s’est délibérément érigée en dehors d’eux, par principe et parfois pour des raisons plus néfastes. Les juridictions plus petites dotées de régimes allégés ont fourni un refuge sûr, comme elles l’ont fait avec d’autres domaines de la finance. C’est sans doute problématique. Mais sans mesures des juridictions les plus grandes et les plus puissantes, l’arbitrage, les charlatans et les fraudeurs purs et simples continueront de proliférer. Attendre la prochaine crise, plus conséquente, avant d’agir peut être trop tard.