Davis, membre du panel d’enquête sur le système financier de 2014, déclare dans son mémoire que l’achat d’une crypto-monnaie telle que Bitcoin est « principalement (sinon exclusivement) une forme de jeu/spéculation ».

Il dit que lorsque vous achetez du Bitcoin, il y a de fortes chances que vous ne le fassiez pas pour effectuer un paiement, mais parce que vous pensez que quelqu’un sera prêt à vous payer plus pour le Bitcoin à l’avenir. Davis admet que c’est différent des autres formes de jeu, où le résultat d’une course de chevaux ou d’un match sportif détermine le gain ou la perte. Mais il y voit tout de même un jeu d’argent et compare l’échange de devises numériques qui vous a permis d’acheter du Bitcoin à un marchand de journaux vendant des billets de loterie.

« Ces choses sont hautement spéculatives. Où dominez-vous la ligne ? »

L’ancien président de l’ASIC, Greg Medcraft

Pourquoi la distinction est-elle importante ? Eh bien, il pense qu’il y a un risque que désigner Bitcoin comme un « produit financier » puisse faire croire aux consommateurs que les produits cryptographiques sont plus sûrs et plus utiles qu’ils ne le sont en réalité.

Au lieu de cela, Davis dit que seuls les cryptos qui agissent clairement comme des produits financiers devraient être réglementés en tant que tels. L’exemple le plus remarquable est celui des pièces stables, qui sont des actifs cryptographiques rattachés à d’autres actifs dans le but de stabiliser leur valeur. Alors que certaines pièces stables se sont avérées tout sauf stables ces derniers temps, ces produits peuvent ressembler beaucoup à des dépôts bancaires, il y a donc clairement lieu de les réglementer.

«Ils devraient réfléchir très attentivement aux morceaux de [the crypto sector] sont traités comme un produit financier, et quels éléments ne sont que du pur jeu », déclare Davis.

Davis est clairement un crypto sceptique. Mais il n’est pas le seul à souligner la nature extrêmement spéculative des cryptos et les implications que cela pourrait avoir sur la façon dont nous les réglementons.

La Banque des règlements internationaux a publié la semaine dernière des recherches suggérant que les investisseurs de détail ne réalisent peut-être pas pleinement les risques liés à l’investissement dans la cryptographie, soulignant la preuve que les nouveaux investisseurs dans la cryptographie « poursuivaient les augmentations de prix passées ». Sa modélisation a révélé que pour chaque augmentation de 10 % du prix du Bitcoin, il y avait une augmentation de 3 % du nombre d’utilisateurs d’applications cryptographiques.

Il a déclaré que le plus grand groupe d’utilisateurs d’applications cryptographiques était des hommes âgés de moins de 35 ans – un groupe connu pour sa prise de risques, qui pourrait être motivé par la «peur de manquer quelque chose».

Jusqu’où les régulateurs doivent-ils aller pour essayer de protéger ces commerçants des risques ?

Les gens devraient être libres d’investir dans des actifs risqués s’ils le souhaitent, mais la BRI a déclaré qu’il fallait une divulgation « adéquate » des risques et une réglementation des revendications publicitaires des entreprises de cryptographie.

En Australie, les régulateurs ont également commencé à exiger des sociétés financières qu’elles montrent que leurs produits sont « susceptibles d’être compatibles avec les objectifs, la situation financière et les besoins des consommateurs ». Si les cryptos étaient réglementés en tant que produits financiers, ils devraient également rencontrer cet obstacle.

Greg Medcraft, l’ancien président de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements, qui a également dirigé la direction des services financiers de l’OCDE, où la finance numérique était une priorité clé, est quelqu’un qui possède une grande expertise à la fois dans la finance numérique et la réglementation.

Medcraft ne va pas jusqu’à dire que le crypto trading est un jeu pur et simple, soulignant qu’il existe de nombreux autres produits financiers à haut risque. « Ces choses sont hautement spéculatives. Où dominez-vous la ligne ? » il m’a dit cette semaine.

Au contraire, il dit que les cryptos sont devenus « trop ​​​​gros pour être ignorés » et que les réglementer est un moyen de fournir les mêmes types de protections aux consommateurs qui s’appliquent aux produits financiers à risque. Alors que Medcraft dirigeait l’ASIC, par exemple, le régulateur a interdit la publicité aux heures de grande écoute de certains dérivés à haut risque connus sous le nom de contrats sur différence.

Quelle que soit la décision finale des régulateurs, l’extrême volatilité des crypto-monnaies place les institutions financières traditionnelles dans une position intéressante.

Chargement

Alors que la plupart des banques australiennes ne sont pas prêtes à assumer les risques liés à la facilitation du trading de crypto, la Commonwealth Bank a annoncé en novembre dernier qu’elle lancerait un essai permettant aux clients d’échanger des crypto-actifs via son application.

L’incursion de CBA dans le trading de crypto a été interrompue récemment car elle traite avec les régulateurs, mais la banque a maintenu son intention de poursuivre le projet pilote. Mais si ou quand le produit est finalement lancé, on s’attend à ce que la banque fasse attention aux clients qu’elle autorise à accéder au crypto trading via son application.

Les chutes des prix du Bitcoin et des autres crypto-monnaies ont été brutales, et de nombreuses questions réglementaires délicates pèsent sur le secteur de la cryptographie.

Il sera intéressant de voir comment la plus grande banque du pays concilie tout cela avec le désir de nombreux clients de se lancer dans les crypto-actifs.

Ross Gittins est en congé.

La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.