El Salvador a récemment approuvé une loi faisant du Bitcoin – la plus populaire au monde parmi plus d’un millier de crypto-monnaies – une monnaie légale en septembre. La réaction a été immédiate, bien qu’il n’y ait pas eu d’accord sur l’importance du déménagement. Il n’y a pas eu non plus beaucoup de discussions sur les questions sous-jacentes importantes de savoir si une combinaison de crypto-monnaies défiera le dollar américain en tant que monnaie de réserve et de commerce dominante dans le monde ou si les monnaies numériques non gouvernementales pourraient éventuellement défier les monnaies gouvernementales.

Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés et le casting de personnages est époustouflant.

Depuis les années 40, le dollar est le fondement du commerce international. Tous les pays et leurs banques centrales doivent détenir des dollars pour s’engager dans le commerce, et le gouvernement américain a bénéficié de contrôles uniques sur le commerce international, tels que sa capacité à imposer des sanctions sévères à ses adversaires et ennemis. De plus, étant donné que le gouvernement américain contrôle l’approvisionnement en dollars, il a la capacité unique de gérer les déficits commerciaux et autres en imprimant des dollars. Tout ce qui remet en cause cet arrangement menace les caractéristiques fondamentales de la stature américaine.

Entrez les crypto-monnaies.

Contrairement au renminbi chinois (RMB) ou à l’euro de l’UE, les crypto-monnaies ont commencé comme des inventions du secteur privé pour faciliter les paiements en évitant le temps et le coût des échanges de devises, des banques, des frais de traitement, des sociétés de cartes de crédit, etc. En conséquence, elles sont largement classées comme « actifs financiers », et non comme des devises, par de nombreux gouvernements. Cependant, comme elles impliquent souvent d’importants transferts d’actifs sur Internet, les crypto-monnaies nécessitent des processus extrêmement sécurisés et centrés sur Internet, dont le plus populaire est appelé blockchain.

Ainsi, les crypto-monnaies privées basées sur la blockchain, centrées sur Internet, sont apparues à la fois comme des investissements et comme des devises de facto.

Entrez les gouvernements.

Pour de nombreux gouvernements, notamment la Chine, les crypto-monnaies du secteur privé représentent une menace pour le rôle même des gouvernements et pire encore, une menace contrôlée par les entreprises, dont la plupart sont américaines. Il n’y a, de ce point de vue, aucun rôle pour les entreprises ou les individus dans la création d’argent. De plus, pour ces gouvernements et de nombreux autres, les crypto-monnaies autonomes lorsqu’elles sont utilisées comme investissement représentent une fraude. Étant donné que la plupart des crypto-monnaies du secteur privé ne sont adossées à aucune devise gouvernementale, elles sont, de ce point de vue, de l’argent fictif qui ne vaut que ce qu’un sinistre vendeur ou un acheteur dupé facturera et paiera. Néanmoins, les crypto-monnaies autonomes, y compris le principal exemple Bitcoin, se sont propagées et sont acceptées comme forme de paiement par un nombre croissant d’entreprises et comme investissement par les investisseurs du monde entier.

Entrez dans la grande technologie.

Pour compenser le fait que de nombreuses crypto-monnaies ne sont pas soutenues par des gouvernements ou des dollars, certaines entreprises technologiques – notamment Facebook, Uber, Spotify, etc. – ont expérimenté des crypto-monnaies qui sont légalement et explicitement soutenues par des devises/dollars, il ne fait donc aucun doute que de l’argent réel est échangeable contre la crypto-monnaie : appelée « stablecoins ». Comme les crypto-monnaies autonomes, les pièces stables contournent les échanges de devises et les frais bancaires, et elles offrent des moyens mondiaux, rapides et peu coûteux d’effectuer des paiements.

Entrez le Venezuela et la Russie.

Afin de contourner les sanctions économiques américaines, en 2018, (avec le soutien signalé de la Russie), le gouvernement vénézuélien a introduit le Petro, qu’il a décrit comme une pièce stable du gouvernement soutenue par le pétrole vénézuélien, et il a reconnu le Petro comme monnaie au Venezuela. En particulier – mais pas seulement – parce que le Petro est un effort pour contourner les sanctions américaines, l’expérience du Venezuela a été controversée. Et presque certainement pas un succès, car il n’est pas clair qu’aucun pays (sauf peut-être la Russie et l’Iran) ou aucune grande entreprise n’ait encore accepté le Petros comme monnaie. Cela a probablement autant à voir avec la taille et la diversité de l’économie vénézuélienne qu’avec l’opposition active des États-Unis.

Entrez en Chine.

Les paiements quotidiens en Chine ne sont pas basés sur les espèces, les cartes de crédit ou les banques. Ils reposent principalement sur deux systèmes de paiement électronique chinois centrés sur le RMB : WeChat Pay et Ali Pay, qui comptent entre 800 et 520 millions d’utilisateurs. Ces systèmes de paiement numériques cryptés facturent des frais peu élevés et permettent à plus d’un milliard de Chinois de transférer des fonds ou de payer des achats en RMB avec leurs téléphones intelligents. En raison du succès de ces portefeuilles numériques, le gouvernement chinois a annoncé son intention d’émettre un RMB purement numérique (d-RMB.) Le d-RMB est une version en ligne de l’argent RMB (avec pratiquement aucun frais) qui a été testée en Chine. . Il est susceptible d’être promu par la Chine comme une nouvelle forme de monnaie mondiale.

Le d-RMB défiera presque certainement le dollar en tant que monnaie pour les paiements internationaux, les détenteurs de d-RMB étant libres de convertir leur d-RMB dans d’autres devises ou de les dépenser en Chine ou dans d’autres pays.

Entrez au Salvador.

Avec un PNB par habitant d’environ 4 000 $, El Salvador est le plus petit pays d’Amérique centrale, mais c’est le plus densément peuplé. Depuis la fin de sa guerre civile en 1992 (qui a conduit au moins un million de réfugiés aux États-Unis), les gouvernements successifs ont poursuivi différents plans de développement. Celles-ci allaient du tourisme au textile en passant par la devise officielle du pays, le dollar américain. Mais rien n’a été plus important que les 4 milliards de dollars de paiements annuels effectués par quelque 1 à 2 millions de Salvadoriens aux États-Unis à quelque 360 ​​000 ménages au Salvador.

En 2019, Nayib Bukele, 37 ans, maire de San Salvador, a été élu président du « New Ideas Party », qui a également remporté la majorité au Congrès. Bien qu’accusé de tendances autoritaires, son approche s’est en partie centrée sur la réduction de la pauvreté grâce à la technologie.

En juin, Bukele a proposé et le Congrès a approuvé de faire du Bitcoin leur deuxième monnaie, car cela réduirait les frais payés par les expatriés qui envoient de l’argent chez eux, libérerait le pays du contrôle monétaire américain exclusif et attirerait les investissements technologiques. Les deux premiers ne sont pas contestés, bien que les degrés soient largement débattus ; et les risques complètement séparés. Quoi qu’il en soit, El Salvador a maintenant fait du Bitcoin une monnaie officiellement reconnue dans ce pays.

Qu’il s’agisse d’une étape majeure dans l’acceptation mondiale des crypto-monnaies ou d’une autre petite distraction dans une lutte économique, géopolitique et technologique beaucoup plus vaste dépend probablement du fait que d’autres pays suivent le Salvador pour reconnaître Bitcoin et, plus important encore, ce qui se passe en tant que gouvernements dirigés par la Chine. promouvoir leurs propres monnaies numériques nationales.

Dans tous les cas, les États-Unis doivent faire attention.

Roger Cochetti fournit des services de conseil et de conseil à Washington, DC Il a été cadre supérieur chez Communications Satellite Corporation (COMSAT) de 1981 à 1994. Il a également dirigé la politique publique Internet pour IBM de 1994 à 2000 et a ensuite été vice-président principal et directeur des politiques pour VeriSign et Group Policy Director pour CompTIA. Il a siégé au comité consultatif du département d’État sur la politique internationale de communication et d’information sous les administrations Bush et Obama, a témoigné à plusieurs reprises sur des questions de politique Internet et a siégé à des comités consultatifs de la FTC et de diverses agences des Nations Unies. Il est l’auteur du Mobile Satellite Communications Handbook.