La sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) a révélé un vaste projet de loi américain sur la légalisation et la réglementation de la cryptographie. Son conseiller principal pour l’initiative, le PDG de MicroStrategy, Michael Saylor, estime que le bitcoin est une marchandise, pas une sécurité.

Le projet de loi américain sur la cryptographie semble avoir le soutien parmi les initiés de l’industrie de la cryptographie des maximalistes Bitcoin et de l’aile Ethereum / DeFi / Web 3.0. Et il bénéficie d’un soutien bipartisan avec le parrainage de Kirstin Gillibrand (D-NY) et Ted Cruz (R-TX).

Quelle pourrait être la raison pour laquelle le projet de loi américain sur la cryptographie classe le bitcoin et d’autres crypto-monnaies comme des marchandises plutôt que comme des titres ?

Bitcoin serait évidemment étiqueté comme une marchandise

Parce qu’en faisant la promotion du projet de loi avant son dévoilement, le sénateur Lummis a déclaré que s’il était adopté, il ferait une distinction entre les matières premières, les titres, les pièces stables, les monnaies numériques de la banque centrale et les NFT.

Le fait qu’il y aura une distinction entre les matières premières et les titres laisse au bitcoin la caractéristique la plus importante d’une matière première.

Le bitcoin ressemble le plus à une marchandise dans ses fluctuations de prix en raison de la demande d’un bien numérique rare avec des corrélations de prix macroéconomiques mondiales avec les prix de l’énergie et l’inflation produite par des plates-formes de calcul exécutant un logiciel d’exploitation minière BTC que tout le monde peut télécharger.

D’autres crypto-monnaies, essentiellement des achats de jetons d’utilisation / d’équité qui peuvent non seulement fonctionner comme un paiement en espèces et un système bancaire, mais des espèces intelligentes avec des fonctionnalités telles que des incitations pour les droits de vote dans une gouvernance de blockchain sophistiquée et intelligente appliquée par contrat qui affecte leur valeur, sont plus comme des titres de participation cotés en bourse dans des entreprises.

Mais le projet de loi américain sur la cryptographie du sénateur Lummis traitera la plupart des crypto-monnaies comme des marchandises.

Saylor était la « première paire d’yeux » sur le projet de loi

Mais le véritable indicateur fort que le projet de loi classerait le bitcoin dans la catégorie des marchandises est que le conseiller principal du sénateur Lummis et le « premier regard » était le PDG de MicroStrategy et défenseur de la clarté de la réglementation cryptographique, Michael Saylor.

Lummis a dit de l’aide de Saylor :

« Michael Saylor a été l’un de nos premiers à le regarder car son expertise est de longue date et nous voulons nous assurer que nous avons beaucoup d’informations avant de le déposer. »

Et dans une récente interview sur le podcast technologique et scientifique populaire de Lex Fridman sur YouTube, le PDG de MicroStrategy a été très catégorique sur la distinction entre le bitcoin et les actions et même d’autres crypto-monnaies en tant que marchandise. Il a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le bitcoin n’est pas la même chose qu’un titre et a expliqué pourquoi.

Un titre est un droit acquis dans les capitaux propres ou les actifs financiers d’une organisation, comme une action. Bitcoin n’est pas le capital d’une entreprise spécialisée qui fournit un bien spécifique dans une entreprise pour générer des bénéfices pour les propriétaires.

Il s’agit du règlement final dans une monnaie de dépôt déflationniste sur le réseau de tenue de compte le plus sécurisé jamais déployé et conçu à cette fin.

Congrès de lobbying sur le projet de loi Crypto

Ce ne sont pas seulement les maximalistes du bitcoin comme Michael Saylor qui ont été en pourparlers avec le gouvernement au sujet du projet de loi sur la cryptographie. Miles Jennings, l’avocat général de la crypto et responsable de la décentralisation de l’investisseur Ethereum Andreesen Horowitz, a déclaré à propos du projet de loi sur la crypto :

« C’est le point de départ des discussions sur ce à quoi la loi devrait ressembler. Je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles nous sommes excités à ce sujet.

Il semble donc que des dirigeants de la taille d’une baleine dans les deux ailes de l’industrie de la cryptographie aient été consultés par les bureaux législatifs qui ont élaboré ce projet de loi.