- Le PDG de Terraform, Do Kwon, a parié des millions de dollars sur le jeton LUNA de Terra pour dépasser les 88 $ l’année prochaine.
- Les critiques de l’autre côté des paris ont soulevé des doutes sur la durabilité de l’écosystème terra.
- Quatre experts en crypto expliquent comment fonctionne l’écosystème terra et qui pourrait gagner les paris l’année prochaine.
Au milieu des frissons d’un hiver crypto, le jeton natif de la blockchain terra (LUNA) a apparemment résisté à la tendance. Il a enregistré des gains de plus de 51 % au cours du mois dernier, tandis que d’autres plates-formes de contrats intelligents ont subi des pertes.
Mais les critiques ont émis des doutes sur la surperformance de terra par rapport au marché plus large, remettant spécifiquement en question la dynamique de l’offre et de la demande entre LUNA et TerraUSD (UST), un stablecoin décentralisé qui maintient sa valeur de 1 $ grâce à un mécanisme d’échange où 1 $ de LUNA les jetons doivent être brûlés pour frapper 1 TerraUSD.
Au cours de la semaine dernière, les tensions entre les terrasceptiques et les partisans ont finalement atteint leur paroxysme. Deux commerçants de crypto, qui passent Sensei Algod et CRG a contesté le PDG de Terraform Labs Do Kwon à parier que le prix du jeton LUNA sera inférieur à 88 $ par an à partir de maintenant. Kwon a accepté les deux paris, envoyant un total de 11 millions de dollars de TerraUSD à un portefeuille Ethereum appartenant à un autre commerçant de crypto connu sous le nom de Cobiequi fait office de séquestre pour les fonds.
Sensei Algod, qui a parié 1 million de dollars en pièces USD (USDC) contre Kwon, auparavant assimilé le mécanisme LUNA-UST comme un « ponzi $ titan glorifié ». Le crash du jeton titan l’année dernière a entraîné l’investisseur milliardaire Mark Cuban, qui a acheté le jeton pour se lancer dans l’agriculture de rendement. Après que les crypto-baleines se soient débarrassées de leurs avoirs en titans, le jeton est tombé à zéro dans une panique de vente, coûtant 200 000 dollars cubains.
GRC, qui a reconnu avoir profité de la détention de jetons LUNA fin 2020, a fait le même pari contre Kwon et a augmenté la mise à 10 millions de dollars.
Théoriquement, le mécanisme LUNA-UST fonctionne de telle sorte que si l’UST tombe en dessous de 1 $, les traders peuvent acheter de l’UST et utiliser le mécanisme d’échange pour le vendre pour 1 $ de LUNA, leur permettant de réaliser un profit dans l’arbitrage. Au fur et à mesure que les acheteurs le font, la demande d’UST ferait monter le prix jusqu’à ce qu’il atteigne à nouveau 1 $, Sensei Algod expliqué.
Cependant, que se passe-t-il s’il y a « un événement cygne noir » ou si l’offre dépasse la demande ? Le commerçant pseudonyme pense que ce sera « une course vers le bas ».
« Sensei Algod soutient que si un choc exogène se produisait sur les marchés de la cryptographie sur lesquels il y avait une vente massive d’UST, alors il n’y aurait pas une demande suffisante pour le jeton LUNA pour inciter le mécanisme d’arbitrage qui maintient l’UST indexé à 1 $, » Kapil Rathi, directeur général de l’échange de crypto CrossTower, a déclaré à l’initié. « Il pourrait y avoir une situation dans laquelle la valeur de 1 $ de LUNA a perdu de la valeur en raison de la pression de vente sur le jeton LUNA lui-même. »
L’autre côté du pari
Les partisans de Kwon affirment qu’il y aura une demande suffisante pour LUNA car le jeton n’est pas seulement un actif de réserve pour frapper UST, un jeton natif pour la blockchain terra, mais aussi un jeton de gouvernance nécessaire pour participer à l’écosystème terra, a observé Rathi.
En effet, les commerçants ont bloqué pour 25,41 milliards de dollars de crypto-monnaies dans la blockchain terra, ce qui en fait la deuxième place derrière ethereum uniquement en termes de valeur totale verrouillée, selon DeFi Llama.
Un autre signe de croissance est observé dans le
capitalisation boursière
de TerraUSD, qui a augmenté de 450 % au cours des six derniers mois pour atteindre plus de 15 milliards de dollars, a noté Marcus Sotiriou, analyste chez GlobalBlock, courtier en actifs numériques basé au Royaume-Uni.
Sotiriou reconnaît qu’un problème clé pour favoriser une adoption plus large de l’UST réside dans sa dépendance à l’égard du protocole d’ancrage, un protocole d’épargne au sein de l’écosystème terra qui a fait la une des journaux pour offrir un rendement annuel en pourcentage de près de 20 % aux déposants de l’UST. Le rendement est généré à partir des intérêts et des garanties des emprunteurs sur la plateforme.
À son avis, afin de se prémunir contre une énorme pression de vente potentielle sur l’UST, la valeur totale verrouillée dans le protocole d’ancrage, qui s’élève à 13,57 milliards de dollars, doit être suffisamment élevée pour garantir l’ancrage de l’UST. Cependant, comme plus de personnes souhaitent obtenir des rendements élevés qu’emprunter sur Anchor, la plateforme a dû puiser considérablement dans ses réserves pour payer les 20 % d’intérêts fixes.
La situation s’est atténuée lorsque la Luna Foundation Guard, une organisation à but non lucratif lancée pour développer l’écosystème terra, a accepté de recapitaliser la réserve de rendement d’Anchor avec 450 millions UST. Cette semaine, Kwon a également déclaré que terra achèterait pour 10 milliards de dollars de bitcoins afin d’augmenter ses réserves pour l’UST.
« Je pense que la demande d’UST continuera de croître à mesure que de plus en plus de personnes recherchent une option de stablecoin décentralisée, en raison des risques de garde des stablecoins centralisés », a déclaré Sotiriou à Insider. « Pour ces raisons, je pense que Do Kwon gagnera le pari et que le prix de LUNA sera supérieur à 88 dollars dans un an. »
Les avantages et les inconvénients des stablecoins algorithmiques
Pour certains observateurs, le problème ne concerne pas tant le terra en particulier que les pièces stables décentralisées en général.
Joseph Edwards, responsable de la stratégie financière chez Solrise, a cité la montée et la chute d’ampleforth (AMPL) et le crash dramatique de titan comme exemples.
« Ce ne sont pas les mécanismes mis en place autour de lui qui ont échoué pour TITAN, mais plutôt un code bogué et un manque de providence et donc de confiance », a déclaré Edwards à Insider.
Il pense que l’utilisation de l’écosystème terra comme justification de la stabilité de l’UST est « absolument ridicule ». Bien sûr, la société d’Edwards, Solrise, construit dans l’écosystème solana, une chaîne concurrente de terra.
« Je ne crois pas une seconde que le mécanisme d’échange UST/LUNA est un véritable changeur de jeu en termes de prévention magique des baisses », a-t-il ajouté. « J’ai entendu des choses terriblement similaires dans le passé à propos de tous les autres systèmes basés sur des algorithmes stables qui ont fini par exploser. C’est un mécanisme solide, mais il ne serait pas à l’épreuve des balles en cas de fuite. »
Il reste à voir si les stablecoins algorithmiques pourraient survivre dans une vente catastrophique, mais les soi-disant stablecoins décentralisés ont au moins une chose à faire : la décentralisation.
Mathieu Hardy, directeur du développement chez Osom finance, a déclaré à Insider que la récente « militarisation de l’argent » dans le monde a poussé un nombre croissant de personnes à réfléchir à des « réserves de valeur » alternatives. Il a évoqué le gel par le gouvernement canadien des comptes bancaires des camionneurs qui ont formé des blocus pour protester contre les mandats de vaccination et les puissances occidentales gelant les réserves de la banque centrale russe pour punir son invasion de l’Ukraine.
En outre, il existe d’autres stablecoins décentralisés tels que dai (DAI) et frax (FRAX) qui ont réussi à conserver leurs chevilles, selon Hardy. Cependant, il y a une mise en garde. DAI détient plus de 50% des garanties de l’USDC et risque donc d’être gelé par les régulateurs américains, a-t-il ajouté.
