Il s’avère que Celsius Network, un prêteur de crypto-monnaie qui promettait aux clients des rendements annuels de 17 % sur leurs dépôts, était en effet trop beau pour être vrai.

L’entreprise retraits et virements interrompus en juin 2022 au milieu d’une crise de liquidité, citant des «conditions de marché extrêmes». Le prix du bitcoin avait diminué de moitié en deux mois. En juin, Celsius déposé son bilan et son fondateur et PDG, Alex Mashinsky, a démissionné en septembre.

Mais selon une enquête ordonnée par le tribunal sur la société, la baisse du prix du Bitcoin n’était qu’une partie du problème. L’échec de Celsius était, en fait, intrinsèque à son modèle commercial, ont découvert les enquêteurs.

« Celsius Network sur une base autonome est insolvable depuis sa création », a écrit Shoba Pillay, l’ancien procureur fédéral chargé d’enquêter sur la société, dans un rapport (pdf) publié le 31 janvier.

Mashinsky, qui a fondé Celsius en 2017, a passé des années à critiquer son entreprise pour avoir diffusé « FUD » – le langage cryptographique signifiant « peur, incertitude et doute ». Mais le rapport de l’examinateur semble justifier ces sceptiques.

« Dans les coulisses, Celsius a mené ses activités d’une manière radicalement différente de la façon dont elle s’est commercialisée auprès de ses clients à tous les égards clés », a écrit Pillay.

Le rapport indique que tandis que Mashinsky promettait aux clients que leurs dépôts étaient en sécurité avec Celsius, lui et d’autres dirigeants utilisaient en fait ces dépôts pour acheter et soutenir CEL, la crypto-monnaie native de la société, alors qu’ils vendaient leurs participations individuelles dans la pièce à des fins lucratives. La manœuvre a profité aux dirigeants de Celsius tout en épuisant davantage les liquidités de leur entreprise.

Celsius était-il un schéma de Ponzi ?

Martin Glenn, le juge des faillites du district sud de New York, a nommé Pillay en partie pour enquêter sur les allégations selon lesquelles Celsius fonctionnait comme un système de Ponzi, un type spécifique d’escroquerie financière dans laquelle il n’y a pas de produit réel et les premiers investisseurs sont payés avec dépôts d’investisseurs ultérieurs.

Bien que Pillay n’ait pas dit explicitement si Celsius répondait aux critères d’un tel programme, ses conclusions l’impliquaient.

« Dans certains cas, cependant, entre le 9 juin et le 12 juin, Celsius a directement utilisé les dépôts de nouveaux clients pour financer les demandes de retrait des clients », a écrit Pillay.

Les témoignages d’employés inclus dans le rapport ont également indiqué qu’il y avait des inquiétudes en interne quant au fait que l’entreprise exploitait un système de Ponzi.

Dans un cas, un employé anonyme a écrit en avril 2022 que l’utilisation par l’entreprise des pièces de monnaie des clients pour acheter du CEL était « très semblable à Ponzi ». En janvier 2021, un autre employé nommé a écrit que son titre devrait être « consultant Ponzi », bien qu’il ait dit à l’examinateur que ce n’était qu’une « mauvaise blague » et qu’il ne s’inquiétait pas à l’époque que l’entreprise fonctionnait en fait. un schéma de Ponzi.

Le rapport placera probablement pression supplémentaire sur Mashinsky, qui a accepté le rapport de l’examinateur dans le cadre d’un accord avec des enquêteurs fédéraux et étatiques le sondant pour fraude. Dans une affaire distincte, le procureur général de New York en janvier intenté une action contre Mashinsky pour escroquer les investisseurs.