La Securities and Exchange Commission n’est pas sur le point d’accorder aux sociétés de crédit cryptographiques un mulligan pour ce qu’elle dit être des violations du droit des valeurs mobilières.

Cette annonce, par le nouveau directeur de l’application de la SEC, Gurbir Grewal, dans une interview publiée par Reuters lundi (28 février), fait suite à un accord de règlement sans précédent de 100 millions de dollars par l’échange de crypto-monnaie BlockFi le 14 février sur l’intérêt- portant le produit de prêt crypto qu’il offrait aux clients.

Les programmes de prêt de crypto exploités à la fois par des sociétés de crypto centralisées comme BlockFi et de nombreux projets de financement décentralisé, ou DeFi, sont essentiellement une forme de prêt entre pairs. Dans ce cas, les clients de BlockFi ont déposé des avoirs cryptographiques sur des comptes portant intérêt qui ont été présentés comme une alternative aux comptes d’épargne traditionnels avec des taux ou un rendement beaucoup plus élevés.

Ces fonds sont ensuite empruntés par des personnes qui mettent en place des crypto-monnaies en garantie, généralement 125% à 150% du montant emprunté. Un pourcentage important des investissements DeFi, notamment les produits dérivés comme les contrats à terme et les options, et les programmes d’agriculture de rendement, sont financés par ces prêts.

Voir également: Série PYMNTS DeFi : Qu’est-ce que l’agriculture de rendement et l’extraction de liquidité ?

« Notre message pour eux n’est pas: » Enregistrez votre produit et nous ignorerons simplement les milliards que vous avez sous gestion dans ce produit de prêt cryptographique et vos violations des lois sur les valeurs mobilières «  », a déclaré à Reuters Grewal, qui a rejoint la SEC cet été. .

«Notre message est que nous verrons leur conduite plus favorablement s’ils entrent – ​​comme à quoi ressembleront les recours, y compris les sanctions, et trouver un moyen de se conformer aux lois sur les valeurs mobilières. C’est l’avantage que les entités obtiennent en signalant elles-mêmes les violations et en travaillant avec nous. »

Devenir plus dur

Les commentaires de Grewal sont intervenus après que d’autres sociétés de cryptographie proposant des produits de prêt ont exprimé l’espoir qu’une amnistie serait annoncée, leur permettant de venir s’enregistrer sans grosses pénalités.

Cependant, étant donné la taille du règlement BlockFi – le plus important jamais enregistré dans une affaire de cryptographie – cela n’a jamais été un résultat particulièrement probable.

BlockFi a versé 50 millions de dollars à la SEC et 50 millions de dollars supplémentaires à un groupe de 32 régulateurs d’État qui ont rejoint la SEC pour un produit qui avait 14,7 milliards de dollars sous gestion (plutôt que dans ses propres coffres).

Cela fait suite à une approche difficile du président de la SEC, Gary Gensler, un ancien professeur de blockchain et de crypto-monnaie du MIT qui a qualifié la crypto de « Wild West » de la finance.

Lire la suite: Gensler: SEC arrive pour les échanges cryptographiques

Lorsque le règlement a été annoncé, la commissaire de la SEC Hester Peirce – connue sous le nom de «Crypto Mom» dans l’industrie grâce à son soutien de longue date en matière de réglementation – a qualifié la sanction de «disproportionnée» même en convenant que BlockFi avait fait des «déclarations erronées» aux clients.

Dans une opinion dissidente, Peirce a déclaré que « ce n’est pas la meilleure façon de protéger les clients de prêt de crypto », arguant que « plutôt que d’imposer la transparence autour des produits de prêt de crypto au détail, le règlement d’aujourd’hui pourrait les empêcher d’être proposés aux clients de détail aux États-Unis. ”

En rapport: Le règlement de 100 millions de dollars de BlockFi avec la SEC soulève une discussion interne

Elle a également fait valoir que la dureté des conditions allait à l’encontre de la suggestion souvent répétée de l’agence selon laquelle les entreprises de cryptographie venaient et leur parlaient avant de proposer de nouveaux produits. « Pour rendre cette invitation significative, cependant, nous devons nous engager à travailler avec ces entreprises pour élaborer des voies réglementaires raisonnables, opportunes et réalisables », a déclaré Peirce.

Il y a un argument selon lequel l’agence a fait exactement cela à la mi-septembre, lorsqu’elle a menacé de poursuivre en justice l’échange public de crypto-monnaie Coinbase s’il lançait un produit Coinbase Lend prévu, qui, selon elle, aurait été une offre de titres illégale et non enregistrée.

Voir également: La campagne de la SEC contre les prêts cryptographiques s’étend au-delà de Coinbase

Alors que le PDG Brian Armstrong était indigné à l’époque, car la SEC a refusé d’expliquer sa décision ou de discuter de sa justification, sur la base de la taille du règlement par BlockFi, il semble que l’agence ait peut-être fait Coinbase – qui a une longue histoire de coopération active avec les régulateurs – une faveur. Et Coinbase a informé la SEC de ses plans à l’avance.

Quelque chose de vieux, quelque chose de nouveau

À certains égards, le règlement BlockFi était la continuation d’un ancien modèle commencé par la SEC en 2018 et 2019, lorsqu’elle est entrée en guerre avec les offres initiales de pièces de monnaie, ou ICO, qui avaient financé l’industrie pendant plusieurs années. Dans ces cas, ils ont choisi une entreprise de premier plan avec une bonne réputation, ont négocié une amende suffisamment importante pour envoyer un message, puis ont dit à l’industrie de faire la queue.

Mais il y avait aussi des différences, notamment d’échelle. L’un des principaux règlements initiaux de l’ICO concernait Block.one, qui a payé une amende de 24 millions de dollars le 30 septembre 2019. Bien que cela semble important, il convient de noter que l’entreprise a levé plus de 4 milliards de dollars dans son ICO, et le règlement a fait n’implique pas la restitution obligatoire des fonds et la disqualification des mauvais acteurs des futures offres de titres.

Il convient également de noter que Block.one a pris un certain nombre de mesures pour empêcher légitimement les investisseurs américains de participer à l’ICO.

Les entreprises qui ont riposté – notamment le service de messagerie Telegram, qui a levé 1,7 milliard de dollars dans une ICO pour sa blockchain TON qui, selon l’agence, était conçue pour contourner les réglementations en matière d’enregistrement – ​​ont été poursuivies de manière agressive. Telegram a tenté de se battre devant le tribunal, mais a dû céder après qu’il soit devenu clair que l’affaire traînerait pendant des années tout en empêchant la blockchain d’être mise en ligne. Il a finalement rendu 1,2 milliard de dollars aux investisseurs – qui ont pris une énorme coupe de cheveux – et a abandonné TON.

En rapport: Telegram consent à une amende de 18,5 millions de dollars de la SEC

La seule entreprise qui a fini par se battre contre la SEC pour l’enregistrement de l’ICO est Ripple, et son cas est assez unique, en ce sens qu’elle était en activité depuis des années lorsqu’elle a été poursuivie le 22 décembre 2020 et a été accusée d’avoir vendu des jetons XRP dans ce qui s’élevait. à une vente de titres non enregistrée qui a alors duré sept ans.

Si Ripple remporte une affaire que ses dirigeants – et de nombreux autres acteurs de l’industrie de la cryptographie – considèrent comme une tentative de réglementation par voie judiciaire, car ni le Congrès ni les tribunaux n’ont définitivement déclaré que les crypto-monnaies sont des valeurs mobilières, il pourrait faire face aux tentatives de la SEC de nettoyer et police l’industrie de la crypto un coup sérieux.

Lire la suite: Le PDG de Ripple est convaincu que le procès de la SEC va dans la bonne direction

——————————

NOUVELLES DONNÉES PYMNTS : OUVERTURE DE COMPTE ET SERVICE DE PRÊT DANS L’ENVIRONNEMENT NUMÉRIQUE

Sur: Quarante-deux pour cent des consommateurs américains sont plus susceptibles d’ouvrir des comptes auprès d’institutions financières qui facilitent le partage automatique de leurs coordonnées bancaires lors de l’inscription. L’étude PYMNTS Ouverture de compte et gestion des prêts dans l’environnement numériqueont interrogé 2 300 consommateurs pour examiner comment les IF peuvent tirer parti de l’open banking pour engager les clients et créer une meilleure expérience d’ouverture de compte.