Rappelez-vous fin 2021 lorsque les crypto-monnaies étaient perçues comme l’avenir des transactions mondiales. Depuis ce pic il y a quelques mois, les actifs de crypto-monnaie ont diminué de 2 000 milliards de dollars douloureusement stupéfiants. Avec des pertes si monumentales, une vague de différends liés à la cryptographie sous la forme d’arbitrage international est imminente.

Les entreprises de crypto-monnaie sont connues pour inclure des accords d’arbitrage dans leurs contrats, ce qui n’est pas surprenant compte tenu de la nature harmonieuse de la crypto-monnaie et de l’arbitrage international. Comme la crypto-monnaie s’identifie comme un caractère décentralisé, l’arbitrage jouit également de la liberté d’autonomie des parties qui ne peut être trouvée devant les tribunaux nationaux.

Cet article vise à fournir un guide des défis et des solutions qui ne manqueront pas de survenir dans les arbitrages de crypto-monnaie ainsi qu’un aperçu de l’affaire Binance actuelle.

DIVERSES FORMES DE LITIGES EN MATIÈRE DE CRYPTOMONNAIE

Comme pour tout sujet, les litiges en matière de crypto-monnaie se présentent sous diverses formes, mais comme la cryptographie est un nouveau secteur, certains litiges peuvent soulever de nouveaux problèmes juridiques. Par exemple, en l’absence d’une clause de loi applicable, des questions peuvent survenir quant à la loi régissant les transactions de la blockchain. Attendez-vous à voir certaines des formes de litiges suivantes :

• Propriété intellectuelle
  • Exemple : un individu utilisant une illustration pour créer un jeton non fongible sans licence de droit d’auteur.
• Investissements
  • Exemple : Conflits entre actionnaires associés à des investissements en capital-risque dans des plateformes de crypto-monnaie.
• Fourniture de services
  • Exemple : Un problème avec le logiciel de trading de crypto-monnaie provoque une panne, entraînant par la suite des pertes pour l’utilisateur.
  • Un cas à cet égard sera discuté plus loin dans cet article.
• Fausses déclarations
  • Exemple : Un commerçant dénaturant la vraie valeur d’une crypto-monnaie.
• Fraudes à la blockchain
  • Exemple : stratagèmes de Ponzi et/ou offres initiales de pièces frauduleuses.
• Vol d’identité
  • Exemple : un piratage ou une prise de contrôle malveillante d’un compte de trading de crypto-monnaie et de ses actifs.

Les questions de fond sous-jacentes peuvent être familières à certains, mais les questions factuelles contestées peuvent ne pas être du ressort d’une partie. C’est là que les experts de l’industrie sont utiles. Par exemple, les avocats peuvent ne pas savoir comment fonctionne le système d’identification des faux produits d’une plate-forme financière décentralisée. Engager un expert de l’industrie pour fournir une analyse technique des questions factuelles contestées peut contribuer grandement à compléter le raisonnement juridique.

LE CAS BINANCE

Binance est l’une des principales plateformes de trading de crypto avec des bureaux en France, en Espagne, en Italie et aux Émirats Arabes Unis. Le 19 mai 2021, une panne de courant a provoqué la panne de la plateforme. Cet échec a empêché les utilisateurs de quitter leurs positions pendant que les prix de la crypto chutaient en temps réel. Des centaines d’utilisateurs/investisseurs ont entamé un arbitrage contre Binance, demandant réparation pour les millions qu’ils avaient perdus en conséquence directe de la panne.

Alors que le litige est mené par White & Case, avec un financement minimum de 5 millions de dollars de la société de capital-investissement suisse Liti Capital, le litige est le premier du genre, mais certainement pas le dernier.

L’un des principaux défis qui découlent actuellement de ce différend est le fait que Binance déclare ne pas avoir de siège social officiel et, à ce titre, il a été extrêmement difficile pour les investisseurs de déterminer comment et où poursuivre l’entreprise en justice.

Un autre défi consistait à identifier les bonnes contreparties. Les conditions d’utilisation de Binance se réfèrent uniquement aux « Opérateurs Binance » comme étant les parties qui gèrent Binance, sans nommer de personnes morales constituées, et inversement, y compris un langage indiquant que l’identité de ces opérateurs est susceptible de changer. Cette définition ouverte inclut, mais sans s’y limiter, « les personnes morales (y compris Binance UAB), les organisations non constituées en société et les équipes qui fournissent les services Binance et sont responsables de ces services ». Lorsqu’un litige survient, il appartient au demandeur d’identifier les contreparties au litige « en fonction des prestations spécifiques [Claimant] les utilisations et les actions particulières qui affectent les droits ou les intérêts ». Cela a causé d’immenses problèmes car l’arbitrage contre la mauvaise partie pouvait entraîner le rejet d’une réclamation par le tribunal, malgré la validité de la réclamation.

DÉFI I : NATURE DE LA COMPÉTENCE

Plusieurs juridictions à travers le monde ont pris des mesures pour réglementer les actifs de crypto-monnaie ou même les interdire purement et simplement. Au Qatar, une circulaire a mis en garde toutes les banques opérant au Qatar contre le commerce du bitcoin. L’Inde et la Russie font partie des pays où le commerce de bitcoins a été carrément interdit. Les tribunaux ont été trouvés à suivre le mouvement. En 2020, un tribunal de Chine continentale a annulé une décision concernant la crypto-monnaie au motif qu’elle violait l’ordre public.

Cela étant dit, le siège de l’arbitrage est un facteur important dans les litiges en matière de crypto-monnaie. Cependant, les risques peuvent être atténués. Par exemple, en fonction de la juridiction, les parties peuvent choisir de demander une indemnité en dommages-intérêts quantifiée dans une devise de valeur équivalente à la crypto-monnaie en litige. Cela peut réduire la probabilité que l’exécution soit refusée.

DÉFI II : IDENTIFIER LES BONS INTERVENANTS

Comme nous l’avons vu dans l’affaire Binance, les entreprises de crypto-monnaie sont parfois organisées de manière opaque, ce qui peut rendre difficile l’identification des contreparties correctes à la convention d’arbitrage.

Cependant, une fois que la ou les bonnes parties ont été identifiées, un examen de leur capacité à satisfaire aux exigences de la sentence doit être effectué. Plusieurs entreprises de crypto-monnaie n’ont pas les moyens financiers de satisfaire à une sentence, en raison du déclin vertigineux du marché et l’arbitrage contre une partie au bord de l’effondrement financier peut ne pas être bénéfique.

DÉFI III : VALORISATIONS

L’évaluation des entreprises de crypto-monnaie peut être un défi en raison du manque de sociétés comparables cotées en bourse disposant d’informations financières suffisantes pour effectuer une évaluation basée sur le marché. De même, l’évaluation des crypto-monnaies elles-mêmes peut être simple, mais lorsque la monnaie est illiquide, des difficultés peuvent survenir.

Un autre problème avec les évaluations est d’évaluer les perspectives d’avenir des entreprises de cryptographie, à leur date d’évaluation et d’identifier les principaux facteurs déterminants. Encore une fois, cela peut sembler simple, mais des problèmes surviennent lorsque la date d’évaluation tombe dans une période de volatilité importante du marché, comme celle observée au cours de l’hiver 2021.

Ainsi, l’identification des données d’évaluation a un impact significatif sur la quantification des dommages.

DÉFI IV : SENTENCES ARBITRALES ET RÉPARATION

Si une sentence arbitrale est rendue en faveur d’une partie, celle-ci est toujours confrontée au défi de recevoir son argent. Premièrement, les actifs cryptographiques et les transactions ont lieu sur la blockchain, ce qui rend difficile la recherche et même la localisation des montants. Deuxièmement, comme indiqué précédemment, certaines juridictions peuvent rejeter l’exécution des litiges liés à la crypto-monnaie pour des raisons d’ordre public ou pour toute autre question liée aux actifs.

Pour relever ces défis, les parties et leurs avocats peuvent utiliser certains des éléments suivants :

Injonction Mareva

Une ordonnance mondiale de gel et de divulgation d’avoirs. Elle s’étend à tous les actifs d’un défendeur dans le monde entier, limitant l’utilisation de ces actifs par le défendeur, sauf à des fins réglementaires (c’est-à-dire le paiement des salaires des employés) à moins que le consentement ne soit accordé par le demandeur. Elle oblige également le défendeur à divulguer ses actifs mondiaux au-delà d’un certain seuil (c’est-à-dire supérieur à 10 000 USD ou 50 000 USD).

La Haute Cour de Hong Kong a récemment accordé une injonction Mareva sur les bitcoins qui avaient été frauduleusement détournés gelant jusqu’à 2,6 millions de dollars des actifs du défendeur (y compris tous les actifs numériques).

Commandes de Norwich

Ordonnances d’injonction obtenues contre un tiers innocent afin d’identifier un malfaiteur ou des détails liés à un malfaiteur potentiel. Cela peut être utilisé pour contraindre un tiers innocent (comme un échange de crypto-monnaie) à divulguer des informations pertinentes à un plaignant/demandeur.

Dans les litiges sur les actifs numériques, ces ordonnances ont été utilisées pour obliger les échanges à divulguer des détails liés aux portefeuilles cryptographiques et aux actifs numériques. La Haute Cour anglaise a récemment rendu une ordonnance de Norwich contre deux échanges de crypto-monnaie en dehors de l’Angleterre les obligeant à aider à identifier ce qui était arrivé à la crypto-monnaie en question.

Ordres d’Anton Piller

Un recours de droit commun qui oblige un défendeur à permettre à un demandeur d’entrer dans sa propriété pour rechercher et saisir des preuves et des dossiers (y compris des données et des équipements électroniques). Une ordonnance Anton Piller dans un litige de crypto-monnaie a récemment été rendue par la Cour supérieure de justice de l’Ontario concernant un vol présumé de 15 millions de dollars canadiens d’actifs numériques dans le portefeuille crypto du plaignant.

CONCLUSION

La crypto-monnaie et son arbitrage se développent au fil du temps et il sera intéressant de voir les autres défis qui émergeront au cours des prochains mois alors que les tribunaux du monde entier traitent des litiges liés à la crypto-monnaie.