Les parties à la dernière série de litiges impliquant une allégation controversée d’avoir créé la monnaie numérique Bitcoin ont été mises en garde par un juge contre l’utilisation des tribunaux comme véhicule pour leur animosité. Statuant dans une requête sur le choix de Londres comme juridiction, Mme la juge Falk a également présenté ce qui a été salué comme une déclaration historique de la loi relative à la technologie de cryptage blockchain.

En particulier, elle a constaté que les développeurs de logiciels open source Bitcoin n’ont pas d’obligation fiduciaire ou d’obligation de diligence en common law envers ceux qui utilisent ce code pour stocker ou échanger leurs crypto-actifs.

Dans Tulip Trading Ltd contre Bitcoin Association pour BSV et autres une société seychelloise détenue par le Dr Craig Wright, un informaticien australien résidant au Royaume-Uni, a cherché à ordonner aux développeurs Bitcoin étrangers d’écrire un « correctif » logiciel pour permettre la récupération de bitcoins d’une valeur de plusieurs milliards de livres volés lors d’un piratage par des inconnus. Wright prétend être « Satoshi Nakamoto », l’auteur pseudonyme du livre blanc de 2008 qui a créé Bitcoin.

Cette affirmation est ‘fortement contestée », a déclaré Falk, notant qu’un existe un niveau significatif d’animosité qui est beaucoup plus large que, et dont les origines sont antérieures, au litige particulier devant cette cour ». Par conséquent, il y a « très peu de terrain d’entente entre les parties ».

Elle a rappelé aux parties: « Le tribunal est et restera soucieux de s’assurer que ces procédures ne sont pas utilisées comme un véhicule pour exposer ces questions plus larges, au lieu de s’assurer que les questions dont elle est saisie sont correctement déterminées. » Elle a également critiqué les preuves « volumineuses » produites lors de l’audience de trois jours « qu’elle a décrites comme une distraction inutile.

« Le manque apparent de coopération entre les parties pour s’assurer que l’affaire était présentée de manière gérable dans le temps disponible, de préférence avec une liste convenue de questions à traiter, n’a pas aidé le tribunal. »

La décision de Falk est l’une des premières de la Haute Cour à citer la déclaration juridique de 2019 de la UK Jurisdiction Taskforce sur la position des crypto-actifs. Il examine également les droits et devoirs qui découlent de la nature distinctive de la technologie blockchain, y compris si une partie enfreint une obligation de diligence en ne portant pas assistance à ceux qui ont perdu ou se sont fait voler leurs clés de chiffrement privées.

Elle a conclu que Wright n’avait pas réussi à démontrer que sa relation avec les défendeurs impliquait une obligation de modifier leur logiciel pour remédier aux actions du pirate informatique inconnu. ‘TLes échecs allégués sont des échecs à apporter des modifications au fonctionnement des réseaux et étaient censés fonctionner plutôt que de remédier à un défaut connu. [Tulip Trading] ‘n’a pas établi une question sérieuse à juger sur le fond de la demande’. En conséquence, elle a annulé une ordonnance autorisant la signification du formulaire de demande hors du territoire.

Cependant, elle a ajouté que, s’il y avait eu une question à juger, « j’aurais été convaincue que l’Angleterre était le forum approprié ».

James Ramsden QC d’Astraea Group, qui a agi pour les accusés ayant obtenu gain de cause, a déclaré: “ Le jugement est le plus important à ce jour dans l’espace de la crypto-monnaie et de la blockchain, car ses conséquences sont fondamentales pour le fonctionnement de la technologie sous-jacente dans le cadre de la loi. Le tribunal a conclu que les développeurs de logiciels open source Bitcoin dont le code est largement adopté et utilisé pour échanger ou stocker des crypto-monnaies n’ont aucune obligation fiduciaire ni obligation de diligence en vertu de la common law envers ceux qui utilisent ce code pour stocker ou échanger leurs crypto-actifs.

Un résultat contraire, a déclaré Ramsden, aurait eu un effet dissuasif sur l’espace crypto et sur la blockchain plus largement.

Oliver Cain, associé chez Ontier LLP qui agissait pour la société de Wright, a déclaré qu’il demanderait l’autorisation de faire appel.

John Wardell QC, Bobby Friedman et Sri Carmichael, mandatés par Ontier LLP, ont comparu pour Tulip Trading Limited; James Ramsden QC, mandaté par Bird & Bird LLP a comparu pour 12 accusés ; Matthew Thorne, mandaté par O’Melveny & Myers LLP pour deux accusés.