Conformément à son rôle de chef de file dans l’enquête et l’application des infractions impliquant des crypto-monnaies et d’autres actifs numériques, le 30 juin 2022, le ministère américain de la Justice (DOJ) a annoncé quatre mesures d’application distinctes liées à la fraude liée à la crypto-monnaie et à d’autres fautes, qui sont résumées ci-dessous.¹ Notamment, les quatre poursuites impliquent des actes répréhensibles transfrontaliers présumés dans l’espace des actifs numériques poursuivis en vertu de lois de longue date fondées sur la fraude.

Les mesures d’exécution

Ces mesures d’exécution reflètent l’attention continue du DOJ sur une variété d’actes répréhensibles transfrontaliers dans l’espace des actifs numériques.

• Blanchiment d’argent et fraude électronique : Dans États-Unis contre Le Ahn Tuanle DOJ a accusé un ressortissant vietnamien de complot en vue de commettre une fraude électronique et de blanchiment d’argent en relation avec son rôle présumé dans la réalisation d’un stratagème d’investissement frauduleux impliquant le jeton non fongible (NFT) « Baller Ape ».² Le DOJ allègue que le défendeur et ses co-conspirateurs ont lancé un programme d’investissement frauduleux qui prétendait offrir aux investisseurs la possibilité d’acheter des NFT Baller Ape, mais après que les investisseurs ont transféré leur crypto-monnaie au défendeur et à ses co-conspirateurs, le défendeur et son co -les conspirateurs ont mis fin prématurément au programme d’investissement et ont volé les actifs des investisseurs.³ Par la suite, le défendeur se serait livré à un « chain-hopping », qui consiste, entre autres, à convertir un type de crypto-monnaie en un autre pour déguiser la source des fonds et peut constituer une forme de blanchiment d’argent.⁴
• Fraude aux valeurs mobilières, fraude électronique et blanchiment d’argent international : Dans États-Unis c. Emerson Pires, et al.le DOJ a accusé des ressortissants brésiliens et américains de complot en vue de commettre une fraude en valeurs mobilières, une fraude électronique et un blanchiment d’argent international dans le cadre d’un « système mondial de Ponzi basé sur la crypto-monnaie ».⁵ Les accusés auraient fait la promotion de leur plateforme d’investissement en crypto-monnaie grâce, entre autres, à de fausses déclarations concernant un robot de trading propriétaire et leur capacité à générer des rendements garantis et à avoir exploité un stratagème de Ponzi qui payait les investisseurs précédents avec de l’argent obtenu d’investisseurs ultérieurs.⁶ Le DOJ allègue également que les défendeurs non américains ont blanchi les fonds des investisseurs par le biais d’un échange étranger de crypto-monnaie. Le DOJ a vanté son utilisation de l’analyse de la blockchain pour aider l’enquête.^sept
• Fraude aux valeurs mobilières : Dans États-Unis contre Stolleryle DOJ allègue qu’un ressortissant américain a commis une fraude en valeurs mobilières par le biais d’une offre initiale de pièces (ICO) pour une plate-forme d’investissement en crypto-monnaie.⁸ Entre autres choses, le défendeur aurait fait de fausses déclarations concernant la prétendue clientèle de la plateforme, y compris plusieurs sociétés et institutions financières américaines bien connues telles que la Réserve fédérale.⁹ Pour mener à bien le stratagème, le défendeur aurait créé un nouveau jeton de crypto-monnaie, BAR, qui, selon lui, permettrait aux «détenteurs. . . [to] participer à [the platform’s] bénéfices futurs et en appréciation de la valeur des actifs numériques BAR.^dix Le DOJ allègue que le défendeur « a obtenu environ 21 millions de dollars sous la forme de divers actifs numériques, tels que Ether et Bitcoin, et de l’argent de dizaines d’investisseurs situés dans au moins 18 États, dont la Californie, et à l’étranger, qui ont acheté BAR ».¹¹
• Fraude sur les matières premières et fraude électronique : Dans États-Unis contre David Saffronle DOJ a accusé un ressortissant américain de complot en vue de commettre une fraude sur les produits de base, une fraude électronique et des accusations connexes.¹² L’accusé et ses co-conspirateurs auraient obtenu au moins environ 15 millions de dollars de fonds d’investisseurs en faisant la promotion frauduleuse de divers programmes de trading de crypto-monnaie, y compris un programme visant à négocier des contrats d’options sur diverses crypto-monnaies et monnaies fiduciaires via un pool de matières premières non enregistré.¹³ L’accusé et ses co-conspirateurs ont également affirmé utiliser un bot de trading d’intelligence artificielle (IA), qui, selon eux, pouvait exécuter 17 500 transactions par heure sur divers échanges de crypto-monnaie et générerait régulièrement entre 500% et 600% de rendements.¹⁴

Plats à emporter

Les mesures d’application récemment annoncées par le DOJ suggèrent plusieurs éléments clés de l’approche d’application de l’agence.

• Réglementation par application : Le DOJ a noté que même à la lumière de la « nouveauté relative de la monnaie numérique », l’agence « se consacre[d] à utiliser tous les outils disponibles pour protéger les consommateurs et les investisseurs contre la fraude et la manipulation.¹⁵ Ces dernières mesures d’application reflètent les efforts croissants de l’agence, en coopération avec la Securities and Exchange Commission, la Commodity Futures Trading Commission et d’autres agences fédérales, pour contrôler les fautes dans l’espace des actifs numériques, malgré l’absence de législation spécifique et d’orientations réglementaires sur ces questions. .
• Partenariats public-privé: Les actions reflètent également le rôle que le secteur privé peut jouer dans la lutte contre la fraude liée à la crypto-monnaie. Comme indiqué ci-dessus, en raison de la « nouveauté » des actifs numériques en tant que technologie émergente, les acteurs malveillants peuvent chercher à s’appuyer sur la réputation d’entreprises de premier plan et sur des intuitions financières pour donner à leurs stratagèmes frauduleux une « apparence de légitimité ».¹⁶ Ici, le DOJ a souligné que ces actions « exemplif[y] l’importance des partenariats public-privé » et les « solides relations de l’agence avec les partenaires de l’industrie », qui ont fourni « des informations menant à [the] enquête et inculpation définitive[s].”¹⁷
• Application transfrontalière : Les actions sont remarquables par leur portée internationale, deux des actions impliquant des stratagèmes transnationaux et ciblant des accusés situés en dehors des États-Unis. Cela peut refléter la reconnaissance plus large du DOJ selon laquelle les « stratagèmes criminels impliquant des actifs numériques » sont souvent « transnationaux [in] la nature. »¹⁸ En conséquence, le DOJ a souligné que «[c]la collaboration transfrontalière est essentielle » pour un cadre efficace de détection, d’enquête et de poursuite des activités criminelles impliquant des actifs numériques.¹⁹

¹ Communiqué de presse, Département de la justice des États-Unis, le ministère de la Justice annonce une mesure d’exécution accusant six personnes d’infractions de fraude à la crypto-monnaie dans des affaires impliquant plus de 100 millions de dollars de pertes intentionnelles (30 juin 2022), https://www.justice.gov/opa/ pr/justice-department-annonce-une-action-enforcement-facturant-six-individus-crypto-monnaie-fraude.

² Acte d’accusation ¶ 1, États-Unis contre Le Ahn Tuann° 2:22-cr-273-JLS (CD Cal), https://www.justice.gov/criminal-vns/case/file/1516756/download.

³ Identifiant. ¶¶ 2-3, 32.

⁴ Identifiant. ¶¶ 10, 34.

⁵ Communiqué de presse, Département de la justice des États-Unis, ci-dessus note 1.

⁶ Identifiant.

^sept Identifiant.

⁸ Acte d’accusation ¶¶ 1, 9-10, États-Unis contre Stolleryn° 2:22-cr-207-JLS (CD Cal), https://www.justice.gov/criminal-vns/case/file/1516766/download.

⁹ Identifiant. ¶¶ 21(a)-(d).

^dix Identifiant. ¶¶ 17-18.

¹¹ Identifiant. ¶ 22.

¹² Voir généralement Acte d’accusation, États-Unis contre Safrann° 2:22-cr-276-DSF (CD Cal), https://www.justice.gov/criminal-vns/case/file/1516761/download.

¹³ Identifiant. ¶¶ 18, 52.

¹⁴ Identifiant. ¶¶ 20, 23.

¹⁵ Communiqué de presse, Département de la justice des États-Unis, ci-dessus note 1

¹⁶ Identifiant.

¹⁷ Identifiant.

¹⁸ Report at 9, US Dep’t of Justice, How To Strengthen International Law Enforcement Cooperation For Detecting, Investigating, And Prosecuting Criminal Activity Related To Digital Assets, (6 juin 2022), https://www.justice.gov/ag /page/fichier/1510931/télécharger.

¹⁹ Identifiant. à 1.