Littman a souligné le récent règlement de l’agence avec Poloniex pour la vente d’actifs numériques qui étaient des contrats d’investissement, et donc des titres en vertu de la loi fédérale, comme exemple du type d’affaire que la SEC pourrait poursuivre à l’avenir.

« Les employés de Polinex dans cette affaire avaient en quelque sorte déclaré en interne qu’ils voulaient que Polinex soit agressif en rendant disponible la négociation de nouveaux actifs numériques sur la plate-forme, y compris les actifs numériques qui pourraient être considérés comme des valeurs mobilières », a déclaré Littman.

Les émetteurs de titres et les bourses qui offrent ces titres au public doivent s’inscrire auprès de la SEC et suivre les mêmes règles de divulgation que celles auxquelles les sociétés ouvertes et les bourses adhèrent.

Littman a déclaré que l’agence s’efforçait également d’empêcher les célébrités et autres personnalités de promouvoir des actifs numériques sans révéler qu’elles étaient payées pour le faire. Ces dernières années, la SEC a infligé une amende au boxeur Floyd Merriweather, au musicien DJ Khalid et à l’acteur Steven Segal pour avoir fait la promotion d’actifs numériques sans divulguer leur rémunération.

Son unité enquête également sur les plates-formes DeFi qui prétendent être décentralisées mais qui sont en fait exploitées par un groupe central de développeurs. « Je les appelle ce qu’on appelle DeFi, et je dis cela parce qu’il y a souvent une partie centralisée derrière le système », a déclaré Littman. « Et donc je suis moins confiant dans le label décentralisé. »

Littman a été rejoint dans le panel par plusieurs avocats qui représentent des entreprises de cryptographie, et ils ont exprimé leur frustration face à ce qu’ils considèrent comme un manque de directives claires de la SEC quant aux qualités qui font d’un actif numérique une sécurité.

« En fin de compte, il s’agit d’un domaine qui demande simplement de la clarté et des conseils supplémentaires de la part du personnel ou de la commission », a déclaré Michael Liftik, associé du cabinet d’avocats Quinn Emanuel. « Si vous regardez l’ensemble de l’activité de la SEC, elle est… principalement axée sur l’application, et donc beaucoup de temps est passé à parcourir le fil d’Ariane des ordonnances d’exécution pour essayer de comprendre où se trouve le personnel. »

En réponse, Littman a fait écho à un argument avancé par le président de la SEC, Gary Gensler, selon lequel les actifs numériques ne sont pas fondamentalement différents des autres instruments financiers afin de rendre la jurisprudence existante incapable de guider les émetteurs potentiels quant à savoir si leurs jetons sont des valeurs mobilières en vertu de la loi fédérale.

Pour bon nombre de ses affaires intentées contre des émetteurs de crypto-monnaies, la SEC s’est appuyée sur le test de Howey, développé par la Cour suprême en 1946, qui stipule qu’un instrument est considéré comme un titre lorsqu’il s’agit « d’un contrat, d’une transaction ou d’un plan par lequel une personne investit son argent dans une entreprise commune, et est amené à attendre des profits des seuls efforts du promoteur ou d’un tiers.

Littman a fait valoir que le test de Howey a « résisté à l’épreuve du temps » pendant des décennies de litiges en valeurs mobilières, car il décrit des paramètres généraux neutres sur le plan technologique pour comprendre quand un actif est un titre. « Pour qu’il résiste à l’épreuve du temps, il ne peut pas être normatif », a-t-elle déclaré. « Ces actifs changent chaque mois. Être trop normatif ne serait pas productif dans cet espace.