Un commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a appelé à « un cadre juridique cohérent et cohérent qui fonctionne sur toutes les classes d’actifs », y compris les crypto-actifs. Elle a averti que l’approche actuelle de la SEC, centrée sur l’application de la loi, prendrait 400 ans pour passer en revue tous les jetons cryptographiques qui sont prétendument des valeurs mobilières.
Commissaire de la SEC sur la réglementation de la cryptographie
Un commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Hester Peirce, a parlé de la réglementation de la cryptographie dans son discours lors de la conférence « Digital Assets at Duke » le 20 janvier.
Notant que l’organisme de réglementation des valeurs mobilières a « poursuivi les violations d’enregistrement de manière apparemment aléatoire, souvent des années après l’offre initiale », a souligné le commissaire :
Nous devons développer un cadre juridique cohérent et cohérent qui fonctionne sur toutes les classes d’actifs. Notre application imprécise de la loi a créé des résultats arbitraires et destructeurs pour les projets de cryptographie et les acheteurs.
« Lorsque nous insistons pour appliquer les lois sur les valeurs mobilières de cette manière, les acheteurs secondaires du jeton se retrouvent souvent avec un sac de jetons qu’ils ne peuvent pas échanger ou utiliser car la SEC exige un traitement spécial conforme aux lois sur les valeurs mobilières », a averti Peirce. « Beaucoup de ces exigences sont appliquées en vertu d’une norme de responsabilité stricte, la clarté est donc essentielle. »
Le commissaire a poursuivi : « Pourquoi ne pas énoncer un cadre juridique cohérent dans une règle ? élaborer :
Après tout, si nous poursuivions notre approche de réglementation par l’application à notre rythme actuel, nous approcherions 400 ans avant de passer à travers les jetons qui sont prétendument des valeurs mobilières.
« En revanche, une règle de la SEC aurait une couverture universelle – bien que non rétroactive – dès son entrée en vigueur », a-t-elle noté.
Le commissaire Peirce a en outre expliqué: « Un cadre rationnel devrait faciliter la conformité des acteurs cryptographiques de bonne foi avec nos lois sur les valeurs mobilières, ce qui libérerait la SEC pour concentrer davantage de ses ressources sur les acteurs de mauvaise foi. »
Cependant, elle a mis en garde :
La réglementation de la cryptographie n’est pas facile à bien faire. Si les institutions cryptographiques sont traitées comme des institutions de dépôt ordinaires, nécessitant de lourdes couches de capital et beaucoup de personnel juridique, l’innovation cryptographique est susceptible de diminuer.
Ce n’était pas la première fois que le commissaire Peirce s’inquiétait de la manière dont la SEC réglementait le secteur de la cryptographie. Elle a critiqué à plusieurs reprises le chien de garde des valeurs mobilières pour avoir adopté une approche centrée sur l’application de la loi pour réglementer l’espace crypto. Elle pense également que le régulateur aurait déjà dû approuver un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin au comptant. En mai de l’année dernière, elle a averti que la SEC avait laissé tomber la surveillance de la cryptographie, déclarant: « Nous ne permettons pas à l’innovation de se développer et à l’expérimentation de se dérouler de manière saine, et cet échec a des conséquences à long terme. »
Le commissaire Peirce n’est pas le seul à s’inquiéter de l’approche centrée sur l’application de la loi par la SEC. Le membre du Congrès américain Tom Emmer (R-MN), par exemple, a critiqué à plusieurs reprises le président de la SEC, Gary Gensler. « Sous la présidence de Gensler, la SEC est devenue un régulateur avide de pouvoir », a déclaré le législateur en juillet de l’année dernière.
Êtes-vous d’accord avec le commissaire de la SEC, Hester Peirce ? Faites-nous savoir dans la section commentaires ci-dessous.
Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Clause de non-responsabilité: Cet article est à titre informatif uniquement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’une offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de tout produit, service ou entreprise. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé avoir été causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.
