Des représentations de Bitcoin et d’autres crypto-monnaies sur un écran montrant des codes binaires sont vues à travers une loupe dans cette image d’illustration prise le 27 septembre 2021. REUTERS/Florence Lo/Illustration

(Reuters) – Un combat de disqualification très disputé devant la 11e Cour d’appel du circuit des États-Unis devrait fournir une bonne indication de l’ampleur des dommages auxquels le cabinet d’avocats en cryptographie Roche Freedman est confronté après la révélation le mois dernier d’enregistrements vidéo clandestins de son partenaire Kyle Roche.

Le site Web anonyme Crypto Leaks a publié le mois dernier des clips vidéo de Roche, un plaideur cryptographique bien connu. Dans les clips, comme l’a rapporté mon collègue de Reuters, Jody Godoy, Roche semble se vanter d’une participation financière lucrative dans la société de blockchain Ava Labs Inc et suggérer qu’il a intenté des recours collectifs contre les concurrents d’Ava au profit de la société de blockchain. Roche semble également dans les clips vidéo dénigrer les plaignants du recours collectif comme « 100 000 idiots là-bas » et critiquer les jurés comme des « idiots ».

Roche, qui n’a pas répondu à une question que je lui ai envoyée ainsi qu’à son partenaire Velvel Freedman, a nié toute conduite de litige inappropriée, affirmant dans un message du 29 août sur Medium que les vidéos avaient été enregistrées illégalement par un agent travaillant pour un défendeur dans un recours collectif. déposée par Roche Freedman. Roche a également déclaré que les clips avaient été montés de manière sélective, qu’il était en état d’ébriété lors de la réalisation des enregistrements et qu’Ava n’avait pas son mot à dire dans les actions collectives cryptographiques de Roche Freedman.

Le cabinet lui-même a reconnu que les commentaires de Roche sur les membres du groupe et les jurés étaient « inappropriés », bien qu’il ait également fait écho à l’affirmation de Roche selon laquelle il avait été enregistré illégalement dans une « mise en scène orchestrée par un accusé ». L’entreprise soutient que les vantardises de Roche concernant l’utilisation d’un recours collectif pour faire avancer les intérêts d’Ava étaient « manifestement fausses », décrivant les déclarations de Roche comme une tentative malavisée d’impressionner le prétendu capital-risqueur qu’il croyait rencontrer.

Roche Freedman a néanmoins retiré Roche de sa pratique de recours collectif, y compris les affaires en cours contre le créateur de stablecoin Tether Ltd et l’échange de crypto Bitfinex, citant la « distraction regrettable » que les bandes vidéo ont provoquée.

Cette action n’a pas apaisé certaines critiques. Roche Freedman fait face à des appels à la disqualification dans l’affaire Tether, non seulement de la part des accusés, mais également de son propre co-conseil chez Selendy Gay Elsberg et Schneider Wallace Cottrell Konecky. La juge de district américaine Katherine Polk Failla de Manhattan a prévu une audience le 3 octobre sur les demandes de disqualification, qui soutiennent, entre autres, que l’implication continue de Roche Freedman dans les recours collectifs enlisera le litige dans la découverte de la conduite de Roche.

Mais en attendant, Roche Freedman repousse également une requête en disqualification au 11e circuit par Craig Wright, l’inventeur autoproclamé de Bitcoin qui a été frappé plus tôt cette année d’un jugement de 143 millions de dollars dans une affaire que Roche Freedman a plaidée au nom du succession de l’ancien partenaire commercial de Wright, David Kleiman. Je dirais que le résultat de la disqualification du 11e circuit nous en dira encore plus que l’affaire Tether sur l’étendue des dommages causés à l’entreprise par les bandes Roche.

Le client de Roche Freeman, qui demandait des centaines de milliards de dollars à Wright, a lancé l’appel du 11e circuit, malgré l’obtention d’un jugement de 143 millions de dollars du tribunal de première instance. Roche Freedman et le co-avocat de Boies Schiller Flexner ont fait valoir dans leur mémoire d’ouverture que le juge de première instance avait commis plusieurs erreurs critiques avant et pendant le procès de 2021 contre Wright, qui s’est terminé par un verdict du jury de 100 millions de dollars sur l’une des réclamations de la succession, mais une défense verdict sur une douzaine d’autres demandes. Wright n’a pas fait appel incident du jugement.

La chronologie est importante. Roche et Freedman ont commencé à représenter le domaine Kleiman en 2018, avant même de quitter Boies Schiller pour fonder leur propre entreprise. Ava Labs n’existait pas lorsqu’ils ont déposé pour la première fois le procès de la succession contre Wright. Et selon Roche Freedman, les deux partenaires nommés étaient près de deux ans dans l’affaire de la succession contre Wright avant d’être engagés pour faire du travail juridique pour Ava.

Alors, qu’est-ce que l’affaire Wright a à voir avec les commentaires vidéo de Roche sur sa relation avec Ava ?

Il n’y a qu’un seul lien direct, selon la requête en disqualification déposée le 6 septembre par l’avocat principal de Wright, Andrés Rivero de Rivero Mestre. Roche aurait fait référence à Wright dans l’un des clips vidéo de Crypto Leaks comme un « ennemi juré » du fondateur d’Ava, suggérant un motif pour pousser fort contre Wright. La motion de disqualification a également théorisé que la vantardise de Roche sur sa propre richesse suggère qu’il ne se sent pas contraint de faire passer les intérêts de ses clients avant les siens. Dans ce cas, selon la requête de Wright, Roche Freedman a fait exploser un règlement potentiel qui aurait profité à la succession.

Mais surtout, le mémoire est l’occasion pour Wright et Rivero de souligner les commentaires peu recommandables de Roche, y compris son affirmation selon laquelle les jurés et les membres du groupe sont des «idiots». Le dépôt, en effet, invite le 11e circuit à se joindre à la désapprobation de Wright.

« [Roche’s] les aveux d’actes répréhensibles démontrent le «plan d’affaires» illégal du cabinet et ses efforts continus pour renverser la juste administration de la justice, qui jettent le mépris et le discrédit sur la profession juridique et sur tous les tribunaux (y compris celui-ci) devant lesquels le cabinet a comparu », a déclaré Rivero. .

La réponse de Roche Freedman du 19 septembre a souligné que le litige Wright était bien engagé avant qu’Ava n’existe et qu’il a été jugé des mois avant que Roche ne soit enregistré sur vidéo.

« La suggestion de Wright selon laquelle cette action a été intentée dans un but illégitime défie la logique », a déclaré Roche Freedman. « Pour énoncer l’évidence, cette action a été intentée parce que les plaignants – qui n’ont jamais rencontré personne et n’ont aucune affiliation avec Ava Labs – croyaient de bonne foi que Wright avait converti leur précieuse propriété intellectuelle liée au bitcoin et à la blockchain. »

Freedman a élaboré via une réponse par e-mail à la requête que je lui ai envoyée, ainsi qu’à Roche. « La motion de Wright est frivole », a-t-il dit. « Bien que nous comprenions qu’il a une animosité personnelle contre l’entreprise, nous aurions espéré que cela ne se refléterait pas dans ses documents. Malheureusement, nous nous sommes trompés.

L’avocat de Wright, Rivero, a rétorqué : « Leur réponse ne commence même pas à aborder leur inconduite avouée. »

Freedman a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que d’autres adversaires de Roche Freedman suivent l’exemple de Wright. J’écris sur les litiges depuis assez longtemps pour prédire que si le 11e circuit accorde la requête de Wright, malgré le lien relativement ténu entre les commentaires enregistrés de Roche et le litige de son cabinet contre Wright, nous pouvons nous attendre à ce que les opposants de Roche Freedman s’accumulent avec leur propre disqualification mouvements.

La requête du 11e circuit est essentiellement un test pour savoir si les juges peuvent supporter la conduite de Roche. S’ils ne le peuvent pas, Roche Freedman pourrait avoir de gros problèmes.

Lire la suite:

Des cabinets d’avocats cherchent à évincer Roche Freedman de l’affaire Tether Crypto

Le verdict contre l’inventeur autoproclamé du Bitcoin grimpe à 143 millions de dollars

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur. Ils ne reflètent pas les opinions de Reuters News, qui, en vertu des principes de confiance, s’engage à respecter l’intégrité, l’indépendance et l’absence de parti pris.