Après une année pandémique au cours de laquelle un engouement pour tout ce qui concerne la crypto-monnaie s’est répandu sur une population américaine confinée à la maison, des lignes de bataille politiques sont maintenant tracées sur la question. Lors d’une audience au Sénat en juin, la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a tiré ce qui semblait être un coup de semonce précoce sur la question au nom de nombreux progressistes sceptiques à l’égard du phénomène. Décrivant sans ambages la cryptographie comme un outil pour « arnaquer les investisseurs, aider les criminels et aggraver la crise climatique », Warren a appelé les régulateurs fédéraux à prendre des mesures pour aider à « chasser la fausse monnaie numérique privée ». C’était un sentiment qui a probablement trouvé un écho chez les partisans du sénateur libéral, dont beaucoup ont déjà battu le tambour à propos d’une technologie qu’ils considèrent comme une source de pure spéculation et de gaspillage.

Sur la plupart des questions, mes sympathies politiques aux États-Unis tombent à gauche. Je suis en faveur de traiter les soins de santé et les transports en commun de qualité comme un bien public, une action urgente pour lutter contre le changement climatique, un système de taxation équitable et une coopération pacifique avec les nations à l’étranger. Mais j’ai réalisé que je suis un peu aberrant en ce qui concerne le sujet de la cryptographie : je ne le déteste pas. Pour aller plus loin que cela, plus j’en apprends sur la technologie, plus je peux envisager que les crypto-monnaies et la blockchain soient appliquées comme des outils pour restreindre les institutions corrompues et desserrer l’emprise d’une élite en place qui ment, échoue et abuse constamment de son pouvoir, et pourtant ne semble jamais faire face à une réelle responsabilité pour ses actions.

Considérez le rôle du bitcoin, la première et la plus célèbre des crypto-monnaies, qui est aujourd’hui proche du niveau d’adoption publique mondiale qu’Internet a atteint en 1997, alors qu’il comptait environ 200 millions d’utilisateurs. Bitcoin a été conçu comme une forme d’argent sans autorisation, enregistré sur un grand livre décentralisé connu sous le nom de blockchain. Les transactions sur le grand livre blockchain sont immuables et transparentes, et elles ne peuvent pas être censurées. Les utilisateurs les plus riches ne peuvent pas changer les règles du système en leur faveur, ni empêcher les utilisateurs les plus pauvres d’y avoir accès. La seule technologie dont n’importe qui sur Terre a besoin pour participer sur un pied d’égalité au réseau est un téléphone avec accès à Internet.

La dépense énergétique de Bitcoin, que Warren a critiquée lors de son audition au Sénat pour être frivole, est conçue pour protéger le grand livre des attaques malveillantes en augmentant les besoins en ressources pour l’attaquer. Contrairement aux idées reçues, le registre blockchain n’est pas une boîte noire insensible à la surveillance. Mais d’une manière similaire aux plates-formes de messagerie cryptées, le système est conçu de manière à permettre une surveillance ciblée des utilisateurs individuels avec suffisamment d’efforts, mais la surveillance de masse de tout le monde ne l’est pas.

L’attrait d’un tel système pour vous est susceptible d’être fonction de la façon dont vous pensez que la société peut être répressive et de votre satisfaction à l’égard du système financier mondial actuel.

Après plus d’une décennie passée à documenter les impacts nationaux et étrangers de la guerre mondiale américaine contre le terrorisme, mon opinion personnelle est que notre société a la capacité d’être extrêmement répressif et le système financier, tel qu’il est actuellement construit, est fréquemment utilisé comme une arme entre les mains d’élites irresponsables.

Le gouvernement américain, pour sa part, a utilisé le dollar et son contrôle de l’infrastructure financière mondiale comme SWIFT pour mener une guerre économique contre des pays entiers avec un effet dévastateur. Il a surveillé, mis sur liste noire et fermé des entreprises légitimes et des organisations d’aide à travers le monde qui ont eu la malchance de tomber du mauvais côté des divisions politiques de Washington DC. Pour des millions d’innocents dont la vie a été ruinée par ce coup de filet mondial, ainsi que pour ceux qui vivent sous des régimes non démocratiques soumis à leurs propres régimes monétaires nationaux irresponsables, il n’est souvent pas question de justice, et encore moins d’indemnisation, lorsqu’ils se retrouvent sur une liste noire et que les valeur de leur travail gelée ou confisquée.

Bitcoin n’est pas une solution miracle contre de tels abus. Mais c’est certainement un début. L’entrepreneur en technologie Naval Ravikant l’a déjà qualifié d’« outil pour libérer l’humanité des oligarques et des tyrans, déguisé en un stratagème pour devenir riche rapidement », une déclaration qui illustre bien les sentiments qu’il suscite chez les investisseurs occasionnels et les partisans idéologiques. . L’existence de Bitcoin semble également devenir beaucoup plus importante dans les années à venir, alors que la finance mondiale deviendra quelque chose d’encore plus puissant et autoritaire qu’elle ne l’est aujourd’hui.

Dans la déclaration largement diffusée du 9 juin de Liz Warren attaquant Bitcoin, ses remarques d’accompagnement approuvant la création d’une version numérique du dollar américain ont été négligées. Warren avait raison de mentionner que les monnaies numériques gérées par l’État présentaient des avantages potentiels, notamment un accès accru aux services financiers pour les personnes non bancarisées et une mise en œuvre plus facile de la politique monétaire. Mais un monde futur de telles monnaies, dans lequel le bitcoin a été régulé par des progressistes vertueux, sera également un monde dans lequel la surveillance de masse et le contrôle social sont possibles à une échelle sans précédent dans l’histoire de l’humanité.

Un futur département du Trésor américain utilisant le dollar numérique aurait la capacité de surveiller et de bloquer les transactions de personnes et d’organisations défavorisées en appuyant simplement sur un bouton, voire de confisquer ou de dépenser leur argent si vous le souhaitez. En Chine, un yuan numérique avec des capacités programmables est déjà promu pour une utilisation à l’intérieur et au-delà des frontières du pays, sans la moindre prétention que le Parti communiste chinois respectera des notions étranges comme les droits de l’homme lorsque les choses se passeront. Il ne serait pas exagéré de dire que dans un tel avenir, une monnaie décentralisée en ligne totalement indépendante serait le seul refuge pour les individus fuyant la menace de la coercition économique des deux grandes superpuissances de notre temps. Pour certains, c’est déjà le cas.

Bitcoin n’est ni parfait ni au-dessus de la critique. À mon avis, il n’est pas impossible qu’elle puisse même être remplacée par une autre crypto-monnaie avec une mise à l’échelle, une conception et une fonction supérieures. Mais plutôt que d’offrir une critique constructive du Bitcoin ou des alternatives possibles aux personnes menacées par l’ordre émergent de la monnaie numérique soutenu par l’État, la réponse de la terre brûlée de progressistes comme Warren sert de défense. La seule assurance qu’ils offrent est un pari douteux sur la bonne volonté permanente des autorités gouvernementales, ce qui n’a été que peu évident par le passé.

Pour les progressistes, dont beaucoup, dont Warren, sont, je pense, motivés par un véritable désir de protéger les innocents du mal et de restreindre les excès de l’État, il vaut la peine de garder l’esprit ouvert sur les nouvelles technologies plutôt que d’essayer de les réglementer immédiatement en oubli. Les technologies monétaires décentralisées comme Bitcoin, les formes d’organisations basées sur la cryptographie comme les DAO et l’utilisation de la tenue de registres décentralisée de la blockchain pour les documents de propriété et d’identité pourraient toutes jouer un rôle important dans la défense des droits de l’homme au pays et à l’étranger. Rien n’empêche les personnes politiques de gauche de concevoir des crypto-monnaies et des jetons qui reflètent leurs propres valeurs et incitent aux types de comportement et de coopération qu’ils aimeraient voir dans le monde.

Pour en arriver là, il faudra rejeter la technophobie qui est à la mode aujourd’hui, ainsi que la nostalgie (plutôt ironique pour les progressistes auto-identifiés) pour les formes sociales et politiques qui existaient au 20e siècle.

Warren avait raison sur un point lorsqu’elle a décrit la crypto-monnaie comme un « Wild West ». Comme le vieil Ouest, la crypto a actuellement plus que sa part de hors-la-loi et d’opportunistes. Mais celui qui apprivoisera finalement cette nouvelle frontière va se retrouver avec un grand pouvoir dans les décennies à venir. Pour les progressistes désireux de sortir de leur zone de confort et d’explorer les possibilités offertes par cette nouvelle technologie, c’est quelque chose à considérer.