Le décret du président Joe Biden ordonnant aux agences de proposer une approche à l’échelle du gouvernement fédéral pour réglementer les actifs numériques de manière appropriée a suscité une large attention. Mais comme l’a dit un jour le juge Louis Brandeis¹, les États sont des laboratoires de la démocratie. Fidèles à eux-mêmes, les États agissent discrètement et méthodiquement dans l’espace des crypto-monnaies. Par exemple, des coalitions bipartites de procureurs généraux des États se réunissent plus tard ce mois-ci et en avril pour discuter de leur autorité réglementaire dans l’espace des crypto-monnaies. Une législation a été introduite en Californie pour permettre aux agences gouvernementales californiennes d’accepter les paiements via des devises numériques. Ce mois-ci, le Wyoming a mis à jour son solide régime statutaire de crypto-monnaie en adoptant les amendements sur les organisations autonomes décentralisées, qui clarifient essentiellement la façon dont les gens rejoignent, quittent et votent dans une organisation autonome décentralisée («DAO»). En effet, l’activité au niveau de l’État dans l’espace des actifs numériques est stable depuis plusieurs années. En fait, le Nevada a depuis 2017 accepté une blockchain comme enregistrement électronique et a reconnu la validité des contrats intelligents. Alors que la récente directive du gouvernement fédéral visant à étudier les actifs numériques est une étape cruciale dans la bonne direction, les États ont constamment avancé. L’industrie des actifs numériques voudra examiner son approche au niveau de l’État en gardant à l’esprit les domaines référencés ci-dessous.

Représentations faites aux consommateurs

L’un des rares problèmes bipartites de notre époque implique que les procureurs généraux démocrates et républicains affirment leur autorité pour lutter contre les pratiques qu’ils jugent déloyales, trompeuses ou abusives de la part de ceux qui offrent des produits ou services financiers aux consommateurs. Plus les consommateurs sont touchés, plus il est probable qu’un procureur général de l’État examine les déclarations faites aux consommateurs. Nous devrions nous attendre à voir les régulateurs des États jouer un rôle plus important en matière d’application à mesure que les actifs numériques deviennent plus courants. En effet, l’examen au niveau de l’État a déjà commencé. Par exemple, la procureure générale de New York, Letitia James, a obtenu un jugement par défaut de 3 millions de dollars contre Coinseed (une plate-forme de négociation de crypto-monnaie aujourd’hui disparue) et son PDG pour avoir vendu des titres sans s’inscrire en tant que courtier. Les procureurs de l’État ont également accusé le PDG d’avoir fabriqué son expérience pour commercialiser la plateforme. À mesure que les actifs numériques se développent, les entreprises seraient avisées de tenir compte des implications au niveau de l’État de toute déclaration publique faite concernant ces actifs numériques.

La montée des pièces stables

Les Stablecoins ont le potentiel d’aider les débutants à comprendre les crypto-monnaies. Cependant, tous les stablecoins ne sont pas égaux. Par exemple, les stablecoins à garantie fiduciaire sont soutenus par une monnaie fiduciaire (par exemple, le dollar américain). Encore une fois, les régulateurs des États examinent déjà ces actifs numériques. Par exemple, en février 2021, le procureur général James a conclu un accord de règlement avec Tether, une plateforme de trading de crypto-monnaie. Tether a prétendu offrir un stablecoin soutenu par le dollar américain. Le procureur général James a allégué que la crypto-monnaie n’était pas entièrement garantie par des dollars américains. Dans l’accord de règlement, Tether a accepté de payer 18,5 millions de dollars de pénalités et de cesser ses activités commerciales avec les New-Yorkais.

À la lumière des actions générales du procureur de l’État à ce jour, il serait sage d’examiner comment les États réagiraient aux déclarations publiques concernant les pièces stables adossées à des matières premières (qui sont garanties par diverses matières premières, y compris l’or). De plus, les stablecoins algorithmiques (qui n’ont pas eux-mêmes de garantie mais s’appuient plutôt sur un algorithme pour augmenter ou réduire l’offre en circulation) possèdent un niveau de décentralisation accru. La nature décentralisée de ces actifs présente un risque unique pour les consommateurs et s’inscrit donc dans les efforts bipartites de protection des consommateurs des procureurs généraux des États.

Procédures de surveillance des risques

Un autre domaine qui augmentera l’attrait général des actifs numériques est le traitement des paiements cryptographiques. Ces conduits permettent l’acceptation de paiements numériques en échange de monnaie fiduciaire. Il s’agit d’un domaine passionnant et en développement qui a le potentiel de lever l’hésitation des commerçants et des consommateurs. Cependant, encore une fois, les régulateurs étatiques sont déjà vigilants. Par exemple, le processeur de paiement Stripe a payé 120 000 $ pour résoudre les allégations avancées par le procureur général du Massachusetts, Maura Healey, selon lesquelles il aurait dû mettre en place des processus de surveillance des risques et de prévention de la fraude plus robustes pour protéger les consommateurs. Plusieurs points à retenir du règlement Stripe incluent la nécessité pour les processeurs de paiement de mettre en place des procédures de surveillance pour détecter et examiner les comptes en double avec des comptes bancaires partagés, identifier et faire remonter les demandes des forces de l’ordre, enquêter sur les plaintes des consommateurs concernant la fraude des commerçants et former les employés à la surveillance des risques. procédures. Alors que la crypto-monnaie devient plus courante, les entreprises centralisées offrant des services de cryptographie seraient avisées d’auditer leurs processus de surveillance des risques en gardant un œil sur les régulateurs d’État.

Prêt cryptographique

Si l’activité des régulateurs des États concernant les prêts financiers est une étoile directrice, les prêts cryptographiques feront l’objet d’un examen minutieux. Ici, les plateformes centralisées servent d’intermédiaires pour l’exécution du processus de prêt crypto en prenant le contrôle des actifs des prêteurs et des garanties pour les emprunteurs. Ainsi, les évaluations de conformité « Know Your Customer » et de lutte contre le blanchiment d’argent seront essentielles. Dans la mesure où une plate-forme utilise des contrats intelligents pour l’exécution des procédures de prêt, les régulateurs d’État peuvent être intéressés par les informations recueillies pour exécuter le contrat (par exemple, si des informations hors chaîne sont utilisées, la source des informations et l’exactitude de ces informations ).

Conclusion

Les régulateurs et les législatures des États agiles sont sur le point de continuer à prendre des mesures concernant les actifs numériques. Les États du pays, dont le Wyoming, la Californie et le Nevada, ont déjà adopté des lois. Les procureurs généraux des États planifient activement et conjointement l’avenir de leur autorité de réglementation. Les entreprises du secteur des actifs numériques devraient envisager leur approche axée sur l’État en conjonction avec le décret exécutif du président Biden étudiant l’approche du gouvernement fédéral en matière de réglementation.

¹ La citation réelle est la suivante : « c’est un des heureux incidents du système fédéral qu’un seul État courageux puisse, si ses citoyens le veulent, servir de laboratoire ; et tenter de nouvelles expériences sociales et économiques sans risque pour le reste du pays. New State Ice Co. contre Liebmann285 US 262, 311 (1932) (Brandeis, J., dissident).