Les régulateurs des marchés américains ont mis en garde l’industrie de la cryptographie, indiquant qu’ils réprimeront les violations telles que les délits d’initiés et la fraude avec la même vigueur avec laquelle ils les poursuivent dans la finance traditionnelle.

Au cours des dernières semaines, la Securities and Exchange Commission a déposé des accusations contre des individus pour avoir prétendument créé une « pyramide crypto frauduleuse et système de Ponzi » de 300 millions de dollars, ainsi qu’une affaire contre un ancien employé de l’échange crypto Coinbase.

Les responsables de l’agence, y compris son président Gary Gensler, perdent peu de temps car les turbulences de cette année sur les marchés des actifs numériques ont laissé les investisseurs confrontés à de lourdes pertes. Bien que de larges pans du marché ne soient pas réglementés, la SEC utilise des règles préexistantes dans la finance traditionnelle pour contrôler le marché de la cryptographie.

« Dans la finance traditionnelle, ces gars-là sont sous un microscope », a déclaré Charley Cooper, directeur général de la société de blockchain R3 et ancien chef de cabinet de la Commodity Futures Trading Commission, l’organisme américain de réglementation des produits dérivés. Il a dit, en revanche, que de nombreux commerçants de crypto «ne faisaient pas attention» en supposant que les règles ne s’appliqueraient pas.

L’affaire de la SEC contre l’ancien employé de Coinbase et ses associés a résonné parce que les allégations du régulateur reposent en partie sur au moins neuf jetons identifiés comme des titres.

Les actions, obligations et autres titres relèvent de la compétence du chien de garde, mais il y a un débat enflammé sur la mesure dans laquelle les jetons cryptographiques devraient tomber sous ce parapluie. L’ancien employé de Coinbase a déclaré qu’il était « innocent de tout acte répréhensible », tandis que l’échange a déclaré qu’il avait « une tolérance zéro pour ce type d’inconduite ».

L’affaire a « placé la question du délit d’initié potentiel et de la fraude électronique au premier plan de l’esprit de toutes les sociétés de cryptographie, afin de s’assurer qu’elles disposent de politiques et de procédures adéquates pour empêcher le délit d’initié », a déclaré Teresa Goody Guillén, associée chez BakerHostetler, une société américaine. cabinet d’avocats.

Cryptofinance

Intelligence critique sur l’industrie des actifs numériques. Découvrez la couverture du FT ici.

Les plus grandes bourses disent avoir des obligations de confidentialité de longue date envers les employés. Un porte-parole de Binance a déclaré que chaque employé est « remis à une retenue de 90 jours sur tous les investissements qu’il effectue et que les dirigeants des entreprises sont tenus de signaler toute activité de trading sur une base trimestrielle ».

Coinbase a déclaré que l’échange avait des obligations de confidentialité en place pour les employés depuis 2012 et des politiques formelles d’échange d’actifs numériques en place depuis 2018 – six ans après la création de l’échange. Bitfinex a déclaré avoir mis en place des politiques et des procédures « appropriées » contre les délits d’initiés. Plusieurs autres grands échanges cryptographiques, y compris FTX, n’ont pas répondu aux demandes d’informations du FT sur les politiques en place pour identifier ou atténuer les délits d’initiés.

Les cas récents de la SEC ont également ébouriffé les plumes à Washington, où les législateurs débattent du cadre de réglementation des actifs cryptographiques mais n’ont pas encore trouvé de consensus.

En l’absence de règles spécifiques, Gensler a fait pression à plusieurs reprises pour que son agence dirige l’approche américaine de la cryptographie, arguant que de nombreux actifs numériques sont des titres. Pour étayer son argumentation, il a cité des cas et des précédents établis dans la loi américaine il y a des décennies.

Les accusations portées contre l’ancien employé de Coinbase étaient « un cas frappant de » réglementation par l’application «  », a déclaré Caroline Pham, commissaire à la CFTC, le mois dernier. « Les allégations de la SEC pourraient avoir de vastes implications au-delà de ce seul cas, soulignant à quel point il est essentiel et urgent que les régulateurs travaillent ensemble. »

Et tandis que la SEC jalonne le territoire, certains législateurs de Washington cherchent également à limiter son influence dans l’industrie de la cryptographie.

Mercredi, les sénateurs Debbie Stabenow et John Boozman ont parrainé un projet de loi sur la protection des consommateurs qui donnerait à la CFTC une compétence exclusive sur les échanges de produits numériques. Alors que peu de gens s’attendent à ce que le projet de loi devienne loi, les observateurs disent que la proposition est susceptible d’influencer d’autres lois à l’avenir.

Peter Fox, associé chez Scoolidge, Peters, Russotti & Fox, a déclaré qu’il s’attendait à une répression de la SEC depuis un certain temps.

« Je soupçonne qu’ils ont en quelque sorte retenu leur feu pendant l’hiver, alors que les prix des actifs étaient très élevés et que beaucoup de ces entreprises étaient très populaires et que les bourses étaient au milieu d’un grand blitz publicitaire. . . Je pense juste que le moment de cette poursuite n’est pas une coïncidence.

Un avocat plaidant en valeurs mobilières précédemment employé par la SEC a déclaré que le régulateur « a tendance à se concentrer davantage » pendant les périodes de tumulte du marché, afin « d’éviter les critiques du public selon lesquelles il existe d’une manière ou d’une autre un problème d’intégrité du marché ».

Mais d’autres soulignent que le vide créé par un manque de réglementation signifiait que la SEC, en tant que régulateur des marchés le plus puissant des États-Unis, n’avait d’autre choix que d’agir.

« S’ils ne le font pas, vous n’aurez plus personne pour intenter une action punitive autre que le ministère de la Justice », a déclaré Charlie Steele, un ancien avocat du gouvernement américain et maintenant associé chez Forensic Risk Alliance, un cabinet de conseil en réglementation. « Cela met en évidence la nécessité pour ces régulateurs prudentiels de comprendre cela. »

Cliquez ici pour visiter le tableau de bord des actifs numériques