Vous savez ce qu’ils disent, « quand la vie vous donne des citrons, faites de la limonade ». Mais lorsqu’il s’agit de protéger vos fonds cryptographiques sur des échanges centralisés (CEX), le vieil adage devrait être « quand la vie vous donne des règlements, faites un portefeuille en auto-garde ». L’auto-conservation est sans aucun doute une meilleure solution pour protéger les intérêts des clients en crypto. La réglementation seule ne suffit pas.
L’éditorial d’opinion suivant a été écrit par Joseph Collement, avocat général chez Bitcoin.com.
Ne vous méprenez pas, la réglementation est importante. C’est comme un parapluie fragile par une journée ensoleillée – mieux que rien, mais pas quelque chose sur lequel vous voulez compter pendant une mousson. Demandez simplement aux gens de Gemini, qui, bien qu’étant le CEX « le plus réglementé », ont quand même réussi à perdre tout l’argent de leurs clients « Gagnez ». Parlez de « gagner » une mauvaise réputation ! Aie.
Mais soyons réalistes ici, le monde de la cryptographie est comme le Far West. Et soyons honnêtes, le gouvernement américain est comme le shérif qui vient d’arriver en ville, essayant de donner un sens à cette nouvelle frontière. Ils sont comme le père lors d’une fête d’adolescents, essayant de comprendre ce qui se passe, mais finissant par se mettre en travers du chemin.
Travaillant plus de 5 ans à temps plein dans la crypto en tant qu’avocat, j’oserais dire que le problème avec les CEX n’est pas la réglementation (ou son absence), c’est le modèle commercial lui-même. Lorsqu’une entité prend le contrôle des fonds des clients, elle est incitée à négocier et à jouer avec cet argent, comme un agent de change jouant au blackjack avec votre épargne-retraite. Pendant ce temps, les clients se retrouvent avec le sac (ou dans ce cas, le portefeuille vide) lorsque les choses tournent mal.
Les CEX « réglementés » regroupent également des services tels que la négociation, la garde et la tenue de marché. Contrairement à une plate-forme boursière réglementée traditionnelle, les utilisateurs de nombreux CEX affrontent la bourse elle-même sur une transaction, par opposition à un autre client de la bourse. Cela donne aux CEX la possibilité de négocier en avant et contre leurs clients, une pratique bien connue perpétrée par les bourses de premier plan, même aux États-Unis.
Et n’oublions pas le piratage. À ce jour, environ 5 milliards de dollars de fonds d’utilisateurs ont été volés au cours des 3 dernières années, avec un peu moins de 3 milliards de dollars rien qu’en 2022. Mais ne vous inquiétez pas, le DOJ est toujours là pour vous protéger. Avec leurs coups massifs contre des organisations criminelles cryptographiques bien connues comme Bitzlato, ils s’assureront que vos fonds sont en sécurité.
Se conformer à la réglementation coûte à CEX des milliards de dollars de revenus, et le coût est souvent répercuté sur le client. Les CEX dépensent plus d’argent pour le juridique et la conformité que pour le développement de produits. Ce mois-ci, Coinbase a investi 50 millions de dollars dans son service de conformité conformément à un accord avec NYDFS, mais a supprimé 20 % de ses effectifs. Les avocats sont des bloqueurs et non des concepteurs UX. Et si vous suivez aveuglément leurs conseils, vous risquez de vous retrouver avec le bon vieux cookie pop-up.
Sérieusement, l’auto-garde est la voie à suivre pour protéger vos fonds cryptographiques. Des pratiques commerciales honnêtes et des portefeuilles non dépositaires sont la clé pour protéger les intérêts des investisseurs et des clients dans le monde de la cryptographie. Au lieu de compter uniquement sur la réglementation, passons à un modèle plus décentralisé, où les utilisateurs ont le plein contrôle sur leurs propres fonds et ne sont pas à la merci d’entités centralisées. Ce n’est qu’alors que nous pourrons vraiment assurer la sûreté et la sécurité des fonds des utilisateurs dans le monde de la cryptographie.
Que pensez-vous de l’auto-garde en tant que solution pour protéger les fonds cryptographiques ? Convenez-vous qu’il s’agit d’une meilleure solution de rechange que de se fier uniquement à la réglementation ou pensez-vous qu’il faudrait adopter une approche différente? Partagez votre opinion dans les commentaires ci-dessous.
Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Clause de non-responsabilité: Cet article est à titre informatif uniquement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’une offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de tout produit, service ou entreprise. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé avoir été causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.
