Se précipiter dans la réglementation de la cryptographie fera plus de mal que de bien, mais avoir des conversations plus substantielles est un bon début.

Le libellé actuel proposé dans le projet de loi sur l’infrastructure qui se fraie un chemin au Congrès entraînera des conséquences imprévues qui endommageront l’espace crypto à un niveau fondamental. Cela dit, le fait que la législation soit discutée à ces niveaux est un (petit) pas dans la bonne direction.

Apparemment une déclaration et une idée contradictoires, la codification et l’inclusion de cette section du projet de loi sur l’infrastructure répond en fait à l’une des craintes fondamentales que certains acteurs du marché ont eues ; que le gouvernement finirait par réglementer la cryptographie hors de l’existence. Les interdictions de crypto, ou l’équivalent d’une interdiction des transactions de crypto-monnaie, sont souvent discutées, mais cela passe à côté du point plus large. Quel que soit le secteur analysé, une vérité sous-jacente des affaires est que les entreprises redoutent l’incertitude, et c’est exactement ce avec quoi les secteurs de la blockchain et de la crypto fonctionnent depuis leur création.

Malgré cette incertitude, cependant, l’écosystème n’a cessé de se développer et de croître dans un éventail de nouvelles directions, mais la résolution d’une partie de l’ambiguïté fiscale et de déclaration autour de la cryptographie contribuerait grandement à accroître la confiance des entreprises. Cela dit, le simple fait d’augmenter les taxes et le fardeau de la conformité sur le secteur de la cryptographie n’est pas une panacée aux questions réglementaires qui entourent toujours le domaine. De plus, il existe plusieurs autres facteurs qui résultent directement du fait que ce processus semble être précipité à terme dans le projet de loi sur l’infrastructure.

Voyons quelques-unes des implications de ce langage.

Affiner, avec soin. Une partie de la conversation autour de cette clause proposée concerne les obligations de déclaration des contribuables et des bourses, car elles sont liées aux transactions cryptographiques. Les conversations autour de ces exigences de déclaration prétendument accrues ne tiennent pas compte du fait que les transactions cryptographiques sont déjà signalées de manière robuste. L’Internal Revenue Services (IRS) a activement recherché et collecté des recettes fiscales liées aux transactions cryptographiques, et a également augmenté le personnel et les actifs technologiques alloués à la lutte contre l’évasion fiscale cryptographique.

Cela dit, le langage proposé regroupe par inadvertance les échanges cryptographiques – qui ont dans l’ensemble amélioré les rapports et les divulgations considérablement au cours de la dernière année – avec un grand nombre d’intermédiaires non financiers tels que les mineurs, les validateurs de réseau et d’autres organisations tierces. . Le plus inquiétant est le fait que ces organisations n’ont souvent même pas les informations nécessaires pour déposer les documents appropriés auprès de l’IRS ou d’autres décideurs.

Améliorer et augmenter la cohérence de la réglementation crypto serait un développement bienvenu, mais précipiter ce processus est une mauvaise idée.

Ne sera pas proscrit ou interdit. C’est un point sur lequel on ne saurait trop insister ; en codifiant et en intégrant les transactions cryptographiques et les taxes en tant que paiement dans un texte législatif majeur, cela signifie que, par essence, la cryptographie ne peut pas être interdite ou interdite. Les appels à une répression accrue des transactions cryptographiques, en particulier s’il existe un piratage qui utilise la cryptographie pour les paiements de rançon, ont continuellement plané sur le secteur. Compte tenu en particulier de l’intérêt institutionnel accru pour le secteur de la cryptographie, avoir la certitude accrue qu’une législation appropriée fournirait serait bénéfique pour l’espace.

La probabilité que la cryptographie soit réellement interdite ou interdite a toujours été assez faible, en particulier aux États-Unis, mais en incorporant les taxes cryptographiques – et par extension les transactions sous-jacentes – dans la future législation minimise encore plus le risque. Cela dit, le langage actuel de ce projet de loi n’est pas à la hauteur et devrait être retravaillé de manière significative, mais souligne la légitimité (maintenant) dominante de la crypto dans son ensemble.

Plus de convivialité. Assez ironiquement, étant donné que l’idée originale de la blockchain et des crypto-actifs était de servir de mécanisme de paiement, le principal objectif à travers lequel la crypto est considérée a tendance à être un investissement plutôt qu’un moyen d’échange. Pour que les revenus attendus soient collectés, avec des projections d’environ 30 milliards de dollars à collecter sur une base annuelle récurrente, les particuliers et les institutions devront effectuer des transactions avec des actifs cryptographiques.

Mis à part la volatilité liée le plus souvent au bitcoin, des efforts ont été déployés aux niveaux national et local pour faciliter les transactions et les paiements cryptographiques. L’intégration de la cryptographie dans cette législation signifie qu’il y aura très probablement des efforts supplémentaires – éventuellement au niveau national – pour rendre les transactions avec des actifs cryptographiques plus simples et plus faciles pour les particuliers et les institutions.

Encore une fois, ce langage législatif n’est en aucun cas parfait et doit être retravaillé pour éviter les effets d’entraînement négatifs dans l’espace, mais a au moins réussi à élever la conversation autour de la crypto au plus haut niveau du gouvernement.

La réglementation de la cryptographie a été et continuera d’être un domaine compliqué et en évolution rapide qui évolue et change à mesure que l’écosystème évolue et continue de s’étendre dans de nouveaux domaines. Une concentration accrue sur les taxes et la conformité n’est normalement pas considérée comme une évolution positive, et il est également important qu’un équilibre soit trouvé entre le désir apparent des décideurs politiques de prendre des mesures pour clarifier certains éléments ouverts avec les effets d’entraînement potentiels de ces actions. La réglementation de la cryptographie est importante pour la croissance continue de l’espace, et cela vaut la peine de prendre le temps de bien faire les choses ; les travaux urgents ne servent à personne et font généralement plus de mal que de bien.