Par David Yaffe-Bellany

Le New York Times

Le divorce a duré huit ans, presque aussi longtemps que le mariage. Le riche couple de San Francisco s’est disputé la pension alimentaire pour enfants, les bénéfices de la vente de la société de logiciels du mari et le sort de leur maison de 3,6 millions de dollars.

Mais la bataille judiciaire la plus conséquente entre Erica et Francis deSouza concernait une dispute amère sur des millions de dollars en Bitcoin manquant.

Francis DeSouza, un cadre technologique, avait acheté un peu plus de 1 000 Bitcoins avant de se séparer de sa femme en 2013, puis a perdu près de la moitié des fonds lorsqu’un important échange de crypto-monnaie s’est effondré. Après trois ans de litige, une cour d’appel de San Francisco a statué en 2020 qu’il n’avait pas correctement divulgué certains éléments de ses investissements en crypto-monnaie, dont la valeur avait explosé. Le tribunal lui a ordonné de donner à Erica deSouza plus de 6 millions de dollars de son Bitcoin restant.

Dans les cercles juridiques, le cas des deSouzas est devenu connu comme peut-être le premier divorce majeur de Bitcoin. Ces conflits conjugaux sont de plus en plus fréquents. Alors que les crypto-monnaies gagnent en popularité, la division de la réserve familiale est devenue une source majeure de discorde, les couples séparés échangeant des accusations de tromperie et de mauvaise gestion financière.

Un divorce laid a tendance à générer des arguments sur pratiquement tout. Mais la difficulté de suivre et d’évaluer la crypto-monnaie, un actif numérique échangé sur un réseau décentralisé, crée de nouveaux maux de tête. Dans de nombreux cas, ont déclaré les avocats spécialisés en divorce, les conjoints sous-déclarent leurs avoirs ou tentent de cacher des fonds dans des portefeuilles en ligne qui peuvent être difficiles d’accès.

« À l’origine, c’était sous le matelas, puis c’était le compte bancaire aux Caïmans », a déclaré Jacqueline Newman, une avocate spécialisée en divorce à New York qui travaille avec des clients fortunés. « Maintenant, c’est crypto. »

L’essor des crypto-monnaies a fourni un moyen d’échange utile pour les criminels, créant de nouvelles opportunités de fraude. Mais les actifs numériques ne sont pas introuvables. Les transactions sont enregistrées sur des registres publics appelés blockchains, permettant aux analystes avisés de suivre l’argent.

Certains avocats spécialisés en divorce en sont venus à s’appuyer sur une industrie croissante d’enquêteurs médico-légaux, qui facturent des dizaines de milliers de dollars pour suivre le mouvement des crypto-monnaies comme Bitcoin et Ether des échanges en ligne aux portefeuilles numériques. La société d’enquête CipherBlade a travaillé sur environ 100 divorces liés à la cryptographie au cours des dernières années, a déclaré Paul Sibenik, analyste médico-légal pour la société. Dans plusieurs cas, a-t-il dit, il a retrouvé plus de 10 millions de dollars en crypto-monnaie qu’un mari a cachés à sa femme.

« Nous essayons d’en faire un espace plus propre », a déclaré Sibenik. « Il doit y avoir un certain degré de responsabilité. »

Lors d’entretiens, près d’une douzaine d’avocats et d’enquêteurs médico-légaux ont décrit des cas de divorce dans lesquels un conjoint – généralement le mari – était accusé d’avoir menti au sujet de transactions de crypto-monnaie ou de dissimulation d’actifs numériques. Aucun des couples n’a accepté d’être interviewé. Mais certains des divorces ont créé des traces écrites qui éclairent le déroulement de ces différends.

Les deSouza se sont mariés en septembre 2001. La même année, Francis deSouza a fondé une société de messagerie instantanée, IMlogic, qu’il a finalement vendue dans le cadre d’un accord lui rapportant plus de 10 millions de dollars, selon les archives judiciaires.

Les investissements de Francis deSouza dans la crypto-monnaie datent d’avril 2013, lorsqu’il a passé du temps à Los Angeles avec Wences Casares, l’un des premiers entrepreneurs en crypto, qui l’a présenté sur les actifs numériques. Ce mois-là, Francis deSouza a acheté environ 150 000 $ de Bitcoin.

Les deSouza se sont séparés plus tard cette année-là, et Francis deSouza a rapidement révélé qu’il possédait le Bitcoin. Au moment où le couple était prêt à diviser ses actifs en 2017, la valeur de cet investissement avait grimpé à plus de 21 millions de dollars.

Mais il y avait un hic. En décembre, Francis deSouza a révélé qu’il avait laissé un peu moins de la moitié des fonds dans un échange de crypto-monnaie, Mt. Gox, qui a fait faillite en 2014, mettant l’argent hors de portée.

Dans les dossiers judiciaires, les avocats d’Erica deSouza ont déclaré qu’il était « flagrant » que son mari ait omis de mentionner plus tôt qu’une grande partie du Bitcoin avait disparu et ont fait valoir que sa gestion secrète de l’investissement avait coûté des millions de dollars au couple. Les avocats ont également émis l’hypothèse qu’il pourrait accumuler des fonds supplémentaires.

« Francis a été moins franc avec ses histoires en constante évolution », ont affirmé les avocats d’Erica deSouza dans un dossier.

Aucune cachette secrète ne s’est jamais matérialisée. Un porte-parole de Francis deSouza a déclaré qu’il avait divulgué l’intégralité de ses avoirs en crypto-monnaie au début du divorce. « Dès que Francis a su que le Bitcoin était pris dans la faillite de Mt. Gox, il l’a dit à son ex-femme », a déclaré le porte-parole. « Si la faillite de Mt. Gox n’avait pas eu lieu, la division de la BTC aurait été totalement sans controverse. »

Erica deSouza a refusé de commenter par l’intermédiaire de son avocat.

Mais la cour d’appel a conclu que Francis deSouza, 51 ans, qui est maintenant le PDG de la société de biotechnologie Illumina, avait violé les règles de la procédure de divorce en ne tenant pas sa femme pleinement informée de ses investissements en crypto-monnaie.

Il a reçu l’ordre de donner à Erica deSouza environ la moitié du nombre total de Bitcoins qu’il possédait avant la faillite de Mt. Gox, lui laissant 57 Bitcoins, d’une valeur d’environ 2,5 millions de dollars aux prix d’aujourd’hui. Les Bitcoins d’Erica deSouza valent désormais plus de 23 millions de dollars.

Tous les divorces cryptographiques n’impliquent pas des sommes aussi importantes. Il y a quelques années, Nick Himonidis, un enquêteur médico-légal à New York, a travaillé sur une affaire de divorce dans laquelle une femme accusait son mari de sous-déclarer ses avoirs en crypto-monnaie. Avec l’autorisation du tribunal, Himonidis s’est présenté au domicile du mari et a fouillé son ordinateur portable. Il a trouvé un portefeuille numérique contenant environ 700 000 dollars de la crypto-monnaie Monero.

«Il était comme: ‘Oh, ce portefeuille? Je ne pensais même pas avoir ça », se souvient Himonidis. « J’étais comme, ‘Sérieusement, mec?’ « 

Dans un autre cas, a déclaré Himonidis, il a découvert qu’un mari avait retiré 2 millions de dollars en crypto-monnaie de son compte sur l’échange Coinbase, une plate-forme où les gens achètent, vendent et stockent des devises numériques. Une semaine après que sa femme a demandé le divorce, l’homme a transféré les fonds dans des portefeuilles numériques, puis a quitté les États-Unis.

Un tribunal peut ordonner à un échange de crypto-monnaie de remettre des fonds. Mais les portefeuilles en ligne dans lesquels de nombreux investisseurs stockent la crypto-monnaie ne sont soumis à aucun contrôle centralisé ; l’accès nécessite un mot de passe unique créé par le propriétaire du portefeuille. Sans cette clé numérique, les fonds du mari étaient effectivement hors de portée de la future ex-femme.

Un échange peut toujours être une source précieuse d’informations. En 2020, Gregory Salant, un avocat spécialiste du divorce à White Plains, New York, a travaillé avec un client qui pensait que son mari possédait une crypto-monnaie qu’il n’avait pas divulguée. Salant a envoyé une assignation à Coinbase, qui a répondu avec une feuille de calcul qu’il a trouvé impossible à comprendre. Il a embauché un enquêteur médico-légal, Mark DiMichael, pour traduire la feuille de calcul et retrouver les actifs.

DiMichael a produit un rapport de 42 pages indiquant que le mari avait effectué une série de paiements à des adresses de portefeuille associées au dark web, un marché en ligne pour la drogue et d’autres produits illicites. Le mari avait également transféré près de 225 000 dollars en crypto-monnaie vers d’autres adresses anonymes. Un examen de ses déclarations de revenus a montré qu’il n’avait pas déclaré avoir dépensé la crypto-monnaie ni l’avoir convertie en dollars.

« Le demandeur a soit négligé de déclarer la vente ou l’envoi de la crypto-monnaie manquante dans ses déclarations de revenus », a conclu le rapport, « ou le demandeur a toujours conservé le contrôle de la crypto-monnaie manquante ».

L’affaire a finalement été réglée. En vertu de l’accord final, certains des autres actifs du mari ont été attribués à la femme pour résoudre le différend sur la crypto-monnaie.

« C’était un forfait », a déclaré Salant. « ‘Je ne toucherai pas à votre compte de retraite ; vous ne toucherez pas à mon compte de retraite ; nous donnons un swing de 25 000 $ pour la crypto. « 

Dans certains divorces, la réserve de crypto-monnaie s’avère minuscule, voire inexistante. Plusieurs avocats ont décrit des cas dans lesquels les soupçons d’une épouse n’étaient pas fondés. Mais à maintes reprises, a déclaré Kelly Burris, une avocate en divorce à Austin, au Texas, qui représente principalement des maris, des hommes sont venus dans son bureau et ont détaillé leurs plans pour cacher la crypto-monnaie.

« Ils peuvent être étrangement peu créatifs », a déclaré Burris. « Ils diront, ‘Je vais le donner à mon frère pour un dollar’ ou quoi que ce soit, et je me dis, ‘Tu ne peux pas faire ça.’ « 

Burris est un incontournable du circuit des conférences sur l’industrie du divorce, sur lequel elle parle des défis liés au suivi des actifs numériques. Dans certains cas, dit-elle, ses clients masculins ont proposé des fraudes légèrement plus sophistiquées, comme l’utilisation d’un guichet automatique crypto pour acheter du Bitcoin avec de l’argent.

« Ils pensent: » Il n’y a aucun moyen qu’elle puisse le suivre «  », a déclaré Burris. « ‘Il n’y a aucun moyen qu’elle puisse y accéder.' »

Cet article a été initialement publié dans le New York Times.