Le Trésor émet également des gargouillis chaleureux sur le potentiel de la finance décentralisée, bien que la troncature « de-fi » soit jugée trop épicée ou vulgaire pour apparaître.

De-fi utilise les technologies de grand livre distribué (DLT), en d’autres termes, la blockchain, en combinaison avec des contrats intelligents, pour créer de nouveaux types d’instruments financiers qui garantissent une crypto-monnaie ou une pièce sous-jacente.

Ceux-ci s’avèrent avoir des propriétés intéressantes, telles que la découverte de liquidité. Le Trésor constate l’explosion spectaculaire de l’intérêt pour la de-fi, avec une multiplication par dix en un peu plus de 18 mois.

La finance crypto apparaît maintenant comme un parallèle aux marchés des capitaux de plus en plus pieux, un seul sans acteurs dominants du marché et sans personne en charge.

Whitehall pense que des «avantages substantiels» pourraient être apportés ici en adoptant certaines de ces innovations, et il encourage donc les expériences à en savoir plus. Un bac à sable de l’infrastructure des marchés financiers sera opérationnel l’année prochaine.

Jusqu’ici tout va bien, et au moins le Trésor semble plus éclairé que le fisc, qui veut connaître chaque accumulation de valeur dans un portefeuille crypto, même si cela se produit des centaines de fois par seconde, ce qui est le cas avec certains des nouveaux instruments de défi.

«Quiconque fait de la cryptographie sérieuse dans l’UE envisageait déjà de déménager. Sunak veut qu’ils viennent au Royaume-Uni; c’est une décision intelligente », me dit un investisseur de-fi prospère.

Il est important de noter que le bac à sable béni par le Trésor peut aider à faire la lumière sur le casse-tête même au cœur de la crypto-finance, qui n’a pas encore été résolu. C’est ceci : est-ce que le de-fi s’avère utile parce qu’il est décentralisé et distribué, utilisant la blockchain et les contrats – ou simplement parce que c’est de l’argent en tant que logiciel, et que les acteurs institutionnels ont tardé à mettre en œuvre ces idées ?

Si la réponse est la seconde, alors les acteurs établis et réglementés d’aujourd’hui peuvent intervenir et adopter les nouveaux outils, et en tirer profit.

Pourtant, la crypto-finance plaît à ses passionnés précisément parce qu’elle est complètement décentralisée et hors de portée des autorités. Ils tiennent particulièrement à ce que cela reste hors des mains des banquiers centraux incontinents, qui sont devenus accros à la planche à billets.

Quel serait, demandent-ils, l’intérêt d’une crypto-monnaie qu’une banque centrale pourrait imprimer à la demande ? Pour eux, un monde crypto réglementé n’a pas plus de sens que d’être un peu enceinte.

Faire le pont entre les deux univers a déjà eu une victime très médiatisée : Mark Zuckerberg. Il y a moins de trois ans, Facebook a annoncé une ambitieuse initiative de crypto-monnaie, Libra, dans l’espoir d’apporter de la respectabilité au nouveau Far West.

Visa et Mastercard étaient de la partie et une structure de gouvernance complexe a été conçue. Mais plus Facebook cherchait à plaire aux régulateurs américains, plus il se retrouvait boudé par la communauté crypto qui l’utiliserait et y investirait.

Meta a finalement abandonné les plans en janvier. Ce n’est donc vraiment qu’avec des expériences réglementaires comme le Sandbox que nous pouvons commencer à résoudre cette énigme.

Pour une fois, Whitehall a en fait pris conscience du fait que le Royaume-Uni a quitté l’UE, permettant peut-être au pragmatisme britannique de tracer une voie à suivre pour les autres.