Dans le cadre de la procédure généralement ennuyeuse consistant à faire passer un autre projet de loi d’infrastructure massif au Congrès le mois dernier, un débat enflammé a éclaté sur l’avenir des crypto-monnaies et des actifs numériques.

Le projet de loi du Sénat contenait un langage large pour assurer la conformité fiscale et réglementaire sur toutes les transactions de crypto-monnaie, quelle que soit leur origine, en tant que générateur de revenus.

Cependant, les transactions financières traditionnelles ne peuvent pas se comparer au monde algorithmique complexe de la cryptographie du minage, du jalonnement, des récompenses et des contrats intelligents. Il est facile de comprendre pourquoi de nombreux passionnés de monnaie numérique se sont alarmés.

D’une manière galvaudée que personne n’a vu venir, tout l’avenir de l’industrie de la cryptographie, y compris des projets tels que Bitcoin, Ethereum, les jetons non fongibles et les blockchains, a été mis en péril.

Des amendements visant à adapter le libellé ou à le supprimer purement et simplement ont été proposés. Mais suivant les règles du Sénat, même une seule voix d’opposition pourrait les tuer. Ou, dans ce cas, le désir de dépenser 50 milliards de dollars de plus en dépenses de défense les a tués. Et c’était ça.

Pour être clair, l’Amérique mérite un débat juste et substantiel sur l’espace cryptographique naissant. Si nous devons envisager la réglementation, nous avons besoin de témoignages d’innovateurs, d’entrepreneurs, de défenseurs et de sceptiques. Au lieu de cela, nous avons assisté à un marathon de collage, avec des propositions et des taxes collées sans même une pensée pour des millions de consommateurs de crypto.

Le plus choquant, cependant, les règles ont en fait très peu à voir avec la nature innovante de l’espace crypto et tout à voir avec combien d’argent les législateurs pensaient pouvoir extraire de l’industrie et des détenteurs de jetons. Cela a été mis à nu dans la fiche d’information de l’administration Biden sur le projet de loi sur les infrastructures, qui affirmait que le plan de 1 000 milliards de dollars serait financé par « le renforcement de l’application des lois en matière de crypto-monnaies ».

Malgré l’inélégance de ces propositions, il existe des politiques intelligentes et conviviales que nous pouvons adopter sur les crypto-monnaies et les projets de crypto.

Pour commencer, les agences fédérales peuvent se concentrer sur les causes de la fraude et des abus. Avec chaque jeton ou pièce de chiffrement réussi, il existe des dizaines de sites ou d’échanges frauduleux qui escroquent les utilisateurs ou siphonnent tous les actifs numériques qu’ils peuvent avant leur fermeture, connus dans l’industrie sous le nom de « tirage de tapis ».

En concentrant les ressources sur les courtiers malhonnêtes et les projets frauduleux, le gouvernement pourrait éviter à des millions de consommateurs de perdre leur argent durement gagné, tout en faisant la différence entre les mauvais acteurs et les bons. Cela contribuerait à renforcer la confiance dans le système dans son ensemble.

Deuxièmement, toute réglementation de la cryptographie devrait faire de la neutralité technologique un principe fondamental, ce qui signifie que le gouvernement ne devrait pas déclarer les gagnants ou les perdants. Tout comme le disque vinyle a été remplacé par le CD-ROM puis le MP3, les gouvernements ne devraient pas choisir une technologie préférée et plutôt laisser l’innovation et le choix du consommateur prendre cette décision.

L’industrie de la cryptographie, vieille de moins d’une décennie, accueille une concurrence intense qui change rapidement chaque jour. Que ce soit par le minage algorithmique (Proof of Work) ou la validation par blocs (Proof of Stake), les utilisateurs et les entrepreneurs testent et adaptent les meilleures pratiques. Si le gouvernement approuve une méthode ou en interdit une autre, en raison de préoccupations environnementales ou techniques, il risque de se tromper de cheval et d’étouffer l’innovation.

Troisièmement, les régulateurs ne doivent pas classer les crypto-monnaies uniquement comme des investissements imposables, mais plutôt comme des outils technologiques qui autonomisent les consommateurs et favorisent l’innovation. Une classe d’actifs cryptographique unique, distincte des titres traditionnels, aiderait les utilisateurs à bénéficier de la décentralisation et du cryptage qu’offrent ces projets tout en garantissant une taxation raisonnable des gains.

Enfin, les régulateurs doivent fournir une sécurité juridique au secteur de la cryptographie en herbe ou risquer de pousser toute activité de cryptographie vers le marché noir, où aucune règle ou réglementation ne sera suivie. Les effets désastreux de la guerre contre la drogue sur les consommateurs de cannabis ou les victimes de la prohibition des années 1920 soulignent ce point.

Des directives claires qui permettent aux entreprises de cryptographie d’ouvrir des comptes bancaires, de souscrire une assurance et d’indemniser légalement les travailleurs protégeront l’innovation, continueront de créer de la valeur pour les entrepreneurs et les consommateurs, et permettront aux entreprises de payer des impôts et de suivre des règles. Ce sera vital.

Les législateurs devraient considérer l’industrie de la cryptographie comme un ami plutôt qu’un ennemi. Avec plus d’opportunités, il y aura plus d’investissements, plus d’emplois et plus d’innovation – et cela signifie que nous serons tous mieux lotis.