jen 1955, l’économiste John Kenneth Galbraith publie un petit volume intitulé Le grand crash 1929, une histoire du krach de Wall Street. Il y relate, avec son esprit caustique habituel, la spéculation rampante qui a conduit à la catastrophe et sa ressemblance frappante avec toutes les bulles spéculatives sur un point clé : la croyance attachante des spéculateurs qu’ils peuvent s’enrichir sans travailler. Le livre a connu de nombreuses éditions et réimpressions, pour lesquelles Galbraith a écrit de nouvelles préfaces. Lorsque ses collègues de Harvard lui ont demandé pourquoi il continuait à faire cela, il a répondu qu’une bonne connaissance de ce qui s’était passé en 1929 serait la meilleure sauvegarde contre sa répétition.

En croyant cela, Galbraith était inhabituellement naïf, comme le confirmera même une inspection superficielle de l’histoire récente. Considérons, par exemple, le premier boom Internet de 1995-2000, au cours duquel des startups dotcom qui possédaient des sites Web mais n’avaient ni revenus ni clients ont brièvement acquis des valorisations supérieures à celles de General Motors. Ou pensez au moment du «tigre celtique» de l’Irlande entre le milieu des années 1990 et 2008, avec son boom immobilier concomitant favorisé par un gouvernement qui fonctionnait comme l’aile politique de l’industrie de la construction. Et juste pour mettre à jour l’histoire de la cupidité et de la folie humaines, considérons la frénésie des crypto-monnaies, du « Web3 » et de la blockchain dans laquelle nous sommes empêtrés.

Au milieu d’une telle folie spéculative, il faut du courage pour souligner que les bulles éclatent toujours. Les gens peuvent devenir très méchants quand quelqu’un suggère que l’absurdité dans laquelle ils ont investi leurs espoirs et leurs économies est, eh bien, absurde. Lorsqu’en 2006, par exemple, l’économiste Prof Morgan Kelly a prédit que les prix de l’immobilier irlandais allaient s’effondrer de 50%, il a été excorié par le taoiseach de l’époque. « Assis sur la touche », a déclaré Bertie Ahern, « bercer et gémir est une occasion perdue. Je ne sais pas comment les gens qui s’engagent dans cela ne se suicident pas parce que franchement, la seule chose qui me motive, c’est de pouvoir changer activement quelque chose. (Ahern s’est excusé plus tard pour la référence au suicide.)

Tout cela est une raison de célébrer Molly White, une jeune femme remarquable qui est la critique la plus sensée de la frénésie cryptographique. Le jour, elle est développeuse de logiciels et éditrice dévouée de Wikipédia, dans lequel elle est impliquée depuis l’âge de 13 ans, et sur laquelle elle a maintenant plus de 100 000 modifications à son actif. Dans ses temps libres, elle est devenue la critique la plus acerbe du crypto booster sur le web. Son site Web, avec son titre très ironique « Web3 Is Going Just Great », est devenu le lieu de prédilection pour des exemples d’actes répréhensibles liés à la cryptographie – escroqueries à l’investissement, projets gérés de manière incompétente qui s’effondrent sous une mauvaise gestion, piratages qui drainent l’argent des supporters, etc.

Au début, a-t-elle dit à un intervieweur, elle était plutôt détachée de la folie. Si les geeks voulaient s’amuser avec la cryptographie, c’était leur affaire. Ce qui l’a alarmée, c’est lorsqu’elle a découvert que les citoyens ordinaires commençaient à investir dans des systèmes de cryptographie. « Cela devenait ce truc », a-t-elle dit, « où votre personne moyenne était encouragée à y investir de l’argent, puis se faisait arnaquer complètement. Et donc j’ai en quelque sorte décidé de commencer à mettre en évidence projet après projet après projet que je voyais, c’était soit juste une idée terrible pour commencer, soit quelque chose où ils l’ont mis en place, ils ont convaincu un groupe de personnes de verser leur argent dans ce. Et puis ils sont partis avec tout ça.

D’une certaine manière, son site est un catalogue de ce qu’elle appelle les « tirages de tapis ». « Quelqu’un crée un nouveau projet, il peut s’agir d’un nouveau jeton de crypto-monnaie, il peut s’agir d’un projet NFT, et ils demandent à un groupe de personnes d’y investir leur argent. Et puis ils drainent soudainement tous les fonds qui se trouvent dans ce qu’on appelle le pool de liquidités. Et cela signifie que la pièce ou les NFT ont soudainement une valeur nulle lorsque les acheteurs s’attendaient à ce qu’ils soient quelque chose qu’ils pourraient échanger. En d’autres termes, il s’agit de ce qu’on aurait appelé autrefois des escroqueries par pompage et vidage.

Mais en plus d’exposés comme ceux-ci, le site de White contient beaucoup d’autres choses utiles : un glossaire qui est utile pour les nouveaux venus dans ce domaine obscur ; un ensemble de ressources soigneusement organisées qu’elle appelle sa «collection de chaînes de blocs»; une formidable conférence qu’elle a donnée aux étudiants de Stanford sur le thème des « abus sur la blockchain » ; et une étonnante critique collective qu’elle a organisée de l’article de Kevin Roose, The Latecomer’s Guide to Crypto, dans le New York Times.

Comme on pouvait s’y attendre, ce cabinet virtuel d’informations utiles soigneusement organisé n’a pas fait aimer White à l’aile la plus fanatique du culte de la cryptographie. Depuis qu’elle a publié une photo d’elle-même en ligne en 2011, elle est la cible de harcèlement et de menaces de violence de la part de trolls sur Internet, en particulier après sa couverture sur Wikipédia de sujets incendiaires tels que les « incels ». Si le prix de la liberté dans le monde réel est la vigilance, le prix de la vérité sur Internet est le harcèlement et pire encore. Ce dont John Kenneth Galbraith n’a jamais eu à s’inquiéter.

Ce que j’ai lu

Rompre est difficile
Les périls de briser le passé. Un essai perspicace dans Noéma magazine de Nathan Gardels réfléchit à la façon dont les perturbations agressives récoltent inévitablement un tourbillon.

Les torts reproductifs
Et qu’en est-il des embryons congelés créés par FIV ? Un éditorial intéressant dans le numéro actuel de Le New England Journal of Medicine soulève une pensée qui n’a peut-être pas troublé les juges de la Cour suprême.

Écoutez
Exorciser une nouvelle machine. Un point de vue inhabituel sur le site 3 Quarks Daily par David Kordahl sur la controverse du chatbot LaMDA.