Comparez le fonctionnement de l’écosystème crypto avec notre système financier réglementé actuel. Les crypto-monnaies telles que le bitcoin sont analogues au dépôt d’argent. Comme les banques réglementées, les opérations cryptographiques créent de l’argent numérique. Chaque crypto-monnaie peut être identifiée avec sa blockchain, un simple registre bancaire avec sa propre unité de compte. Les Stablecoins fonctionnent de la même manière que les fonds fédéraux en tant que «monnaie interne» qui permet aux dépôts cryptographiques de se déplacer entre les banques cryptographiques et fournit un taux de change en dollars américains réels.

Ce qui a été qualifié de «finance décentralisée» repose sur la capacité des détenteurs de crypto-monnaie à prêter leurs soldes aux emprunteurs. Étant donné que ces prêts n’impliquent pas la création de nouveaux fonds, comme dans le cas des prêts bancaires réglementés, ces transactions ressemblent davantage à un financement par emprunt avec une obligation, comme l’a fait valoir à juste titre la Securities and Exchange Commission dans un échange acrimonieux avec Coinbase au sujet de son projet Lend produit .

En d’autres termes, l’écosystème crypto ne fait que refléter, électroniquement et de manière anonyme, les composants les plus rudimentaires du système financier réglementé. Les gains putatifs sont rapidement dissipés par les nombreuses faiblesses de la crypto. La convertibilité des pièces stables comme Tether en dollars au pair est douteuse. Les gens ne peuvent pas évaluer le risque de crédit comme le peuvent les banques. Tel qu’il est actuellement construit, l’écosystème crypto manque de responsabilité et de recours juridique, il y a donc peu de fondement à la confiance. Et les opérations de base de Bitcoin, par exemple, nécessitent suffisamment d’électricité pour alimenter une nation industrialisée.

L’industrie reconnaît que ces faiblesses sont potentiellement mortelles. Mais le lobby de la cryptographie regarde au-delà de la simple réglementation vers un régime qui assure la convertibilité des stablecoins en dollars américains. Alors que des propositions sont encore en train d’émerger, des mesures telles que donner aux échanges cryptographiques l’accès aux compensations interbancaires ou étendre la couverture de la Federal Deposit Insurance Corporation aux soldes de pièces stables faciliteraient la convertibilité et monétiseraient efficacement la cryptographie.

Les passionnés de crypto affirment que leur vision de l’avenir financier est nécessaire pour contrer les résultats apocalyptiques, tels que l’hyperinflation et l’effondrement social. Tout est possible, mais si les gouvernements perdent leur capacité à faire respecter les droits de propriété et à assurer la sécurité, nous aurons plus de problèmes que d’argent. Quant au phénomène extrêmement rare de l’hyperinflation, aucune grande économie n’est assez folle pour jouer avec.

Contrairement à la monnaie fiduciaire créée par les prêts bancaires, qui est liée à l’économie réelle, les crypto-monnaies sont indépendantes de la valeur économique. Traiter la crypto comme une richesse réelle à égalité avec les revenus du travail et les retours sur investissements réels accorderait un énorme pouvoir d’achat à des personnes qui n’ont rien fait pour accroître la capacité de production de l’économie. Monétiser la crypto reviendrait à légaliser la monnaie contrefaite. Accorder aux opérateurs de cryptographie l’accès au cœur du système financier réglementé serait catastrophique.

Il est peut-être temps d’appeler Rumpelstiltskin par son nom.

M. Hanke est professeur d’économie appliquée à l’Université Johns Hopkins. M. Sekerke est membre du Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health and the Study of Business Enterprise.