Les croyants en crypto rejettent l’accusation en citant la relative transparence des méthodes des monnaies et l’absence de tromperie. Les détracteurs disent que le manque d’actifs sous-jacents ou de soutien du gouvernement qualifie la crypto pour le test de canard de Ponzi. Autrement dit, s’il marche, nage et cancane comme un canard, c’est probablement un canard.

En tant que personne la plus heureuse avec les fonds indiciels plain vanilla, je ne suis pas la bonne personne pour régler la question de la cryptographie. Mais en tant que biographe de Ponzi, je suis certain que comprendre la nature des stratagèmes de Ponzi et l’homme lui-même est essentiel pour comprendre les comparaisons récentes. Il est également utile pour quiconque envisage de plonger dans le pool de cryptographie pour « acheter à la baisse » des prix.

Par définition, un système de Ponzi est une fraude dans laquelle l’argent d’un groupe de personnes est secrètement utilisé pour payer des rendements promis à un autre groupe de personnes. Pensez-y de cette façon : vous « investissez » 1 000 $ en échange de ma garantie de doubler votre argent en quelques semaines. Ce que vous ne savez pas, c’est que je n’ai pas d’activité légitime avec des produits ou des services. Au lieu de cela, j’ai l’intention d’attirer plus d’investisseurs (aka ventouses) et d’utiliser leur argent pour vous payer. Finalement, le système s’effondre lorsque je prends l’argent et que je m’enfuis, ou lorsque les retraits dépassent l’afflux d’argent frais.

L’homonyme du stratagème était un immigrant italien fringant et minuscule qui est arrivé à Boston en 1903 à la recherche de fortune et d’aventure après avoir fait la fête en sortant de l’Université de Rome. Pendant plus d’une décennie de voyages à travers les États-Unis, il est devenu un héros qui a fait don de la peau de son dos et de ses jambes pour sauver une infirmière brûlée dans une explosion. Il est devenu un criminel à deux reprises pour, à des occasions distinctes, passer un chèque sans provision et aider plusieurs de ses compatriotes à se faufiler aux États-Unis depuis le Canada. Après avoir purgé sa peine, Ponzi est retourné à Boston. Il a échoué dans plusieurs entreprises, puis a concocté sa version de ce qu’on appelait « voler Pierre pour payer Paul ».

Au printemps et à l’été 1920, Ponzi a annoncé qu’il pouvait payer le double de votre argent en utilisant un instrument financier obscur appelé International Reply Coupons. Le courrier postal était roi à l’époque, en particulier pour les communications mondiales, et ces IRC pouvaient être utilisés pour acheter un timbre-poste à un prix fixe dans plus de 60 pays.

Conteur plein d’esprit avec un goût pour les costumes flashy, Ponzi a affirmé avoir développé une formule pour exploiter les fluctuations des taux de change afin de transformer les IRC en bénéfices. Par exemple, à l’époque, une personne pouvait acheter 66 coupons postaux pour 1 $ à Rome, où la lire était déprimée après la Première Guerre mondiale. Les mêmes coupons coûtaient 3,30 $ à Boston, ce qui signifiait théoriquement que Ponzi pouvait tripler son argent après dépenses.

Ponzi a timidement refusé d’expliquer comment il avait acheté suffisamment de coupons pour remplir ses obligations ou les avait transformés en espèces, affirmant que cela permettrait aux imitateurs. Sur le papier, le stratagème de Ponzi était ingénieux et techniquement légal. En pratique, c’était impossible. Au cours de son ascension, les journalistes se sont plutôt concentrés sur son manoir à Lexington et sur sa femme adorée.

Des milliers de personnes ont vidé leur portefeuille au siège social de Ponzi à Boston et dans des bureaux satellites. Il est devenu l’homme dont on parle le plus en Amérique et a profité de son statut de champion des travailleurs et travailleuses. « La vérité est », a déclaré Ponzi aux journalistes, « les banquiers et les hommes d’affaires ont fait beaucoup pour eux-mêmes. . . mais ils n’ont rien fait pour personne d’autre.

Alors qu’il se démenait pour réparer, Ponzi investit dans les banques et envisagea d’acheter une flotte de navires marchands mis en sommeil après la guerre. Mais son passé et le Boston Post l’ont rattrapé, remportant au journal le premier prix Pulitzer pour le service public et déclenchant l’action des procureurs. Cela s’est mal terminé pour Ponzi et pour ceux qui lui ont confié leur argent.

Ensuite, le New York Timesétait plus indulgent envers Ponzi qu’envers les investisseurs séduits par la promesse d’argent facile: « Ils n’ont montré que de la cupidité – l’empressement à obtenir beaucoup pour rien – et ils n’avaient aucune des grâces rédemptrices de Ponzi. »

La chute de Ponzi n’a pas dissuadé les autres. Des pics majeurs dans les références à Ponzi se produisent encore régulièrement, comme lorsque l’escroquerie de plusieurs milliards de dollars de Bernie Madoff s’est effondrée, en 2008. Avant et depuis, d’innombrables autres escroqueries ont été qualifiées de descendants de Ponzi, certaines plus précisément que d’autres.

Un thème cohérent se dégage de cette histoire. Les personnes attirées par les investissements spéculatifs qu’elles ne comprennent pas se concentrent sur la conviction que c’est « trop ​​beau pour être manqué » et ignorent leur suspicion que c’est « trop ​​beau pour être vrai ». La seule question est de savoir à qui cette leçon s’appliquera ensuite.

Mitchell Zuckoff est professeur de journalisme à l’Université de Boston et auteur de « Schéma de Ponzi : la véritable histoire d’une légende financière.”