Après tout, de nombreux investisseurs parmi les plus grands et les plus sophistiqués du monde étaient également devenus des croyants. Maintenant, la plupart ne peuvent que se joindre aux petites ventouses pour exprimer leur choc face à l’effondrement du marché et ce que cela signifie.

La baisse de valeur de la crypto au cours de l’année écoulée a certainement été amplifiée par l’implosion de la plate-forme FTX et les retraits de panique frappant d’autres échanges de crypto – accélérant la demande des gouvernements et des régulateurs de faire plus pour protéger les investisseurs de détail.

Mais alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis accuse le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, de fraude à l’ancienne, la question plus large est de savoir quelle forme de réglementation est appropriée pour les investissements spéculatifs en crypto-monnaie qui n’impliquent pas de vol pur et simple d’argent.

Les recherches du BIS suggèrent qu’environ 73% à 81% des utilisateurs avaient perdu de l’argent sur leurs investissements le mois dernier. Ce n’est pas que mes fils soient intelligents pour éviter ce sort jusqu’à présent. Ils ont simplement eu de la chance dans leur timing précoce et leurs modestes économies disponibles pour jouer. Pour l’instant, l’investissement vaut théoriquement encore plus que ce qu’ils ont payé – tout simplement loin de ce qu’il était et de ce qu’ils espéraient.

La recherche BIS – juste avant la débâcle FTX – était plus sobre dans son analyse de plus de 200 applications de trading de crypto différentes sur sept ans.

« L’analyse des données de la blockchain révèle que, alors que les prix augmentaient et que les petits utilisateurs achetaient du bitcoin, les plus gros détenteurs (les soi-disant » baleines « ou » bosses « ) vendaient – réalisant un retour aux dépens des petits utilisateurs « , le disent les auteurs du BIS.

«Nos conclusions soulèvent des inquiétudes quant au fait que les décisions individuelles sont rétrospectives et que de nombreux investisseurs particuliers ne sont pas pleinement informés du risque ou de la volatilité du secteur de la cryptographie. Comme les événements récents l’ont clairement montré, la hausse des taux d’intérêt et d’autres chocs peuvent entraîner une baisse persistante des prix, à mesure que la dynamique qui a soutenu le marché s’inverse.

Clameur de protection

Le trésorier Jim Chalmers et le ministre des Services financiers Stephen Jones font partie des nombreux politiciens qui répondent à la demande croissante des gouvernements pour une meilleure protection des consommateurs.

Dans un communiqué publié mercredi, ils ont déclaré que le gouvernement prendrait des mesures pour « améliorer la réglementation des fournisseurs de services de cryptographie et assurer des garanties supplémentaires pour les Australiens ».

La meilleure façon de procéder est beaucoup plus vague. La prochaine étape est la consultation sur les actifs numériques qui devraient être réglementés par les lois sur les services financiers et le développement de paramètres de garde et de licences appropriés pour protéger les consommateurs. Législation à suivre l’année prochaine.

Il est inévitable que l’application de lois nouvelles ou existantes à la cryptographie devienne beaucoup plus difficile à l’échelle mondiale. Le président de la SEC, Gary Gensler, par exemple, maintient que les lois américaines de base régissant les valeurs mobilières, les bourses, les courtiers, les fonds et les conseillers devraient également s’appliquer à la cryptographie.

«Rien sur les marchés de la cryptographie n’est incompatible avec les lois sur les valeurs mobilières. La protection des investisseurs est tout aussi pertinente, quelles que soient les technologies sous-jacentes », dit-il.

Mais certains analystes et même certains régulateurs craignent qu’une plus grande réglementation des crypto-monnaies ne fasse que légitimer leur utilisation. De ce point de vue, cela permettrait à la cryptographie de se propager et d’infecter potentiellement la stabilité du système financier plutôt que d’être effectivement cautérisée dans les limites de la crypto-terre.

La réglementation conduirait également inévitablement à des demandes d’indemnisation pour les pertes plutôt que d’accepter que la crypto soit le cas ultime d’acheteur méfiant – incapable d’être contrôlé par des règles qui ne peuvent jamais suivre une révolution crypto en constante adaptation.

Valeur douteuse

Cela pourrait également encourager les institutions financières à faciliter la croissance de ce qui est par nature un produit à haut risque d’une valeur très douteuse pour l’activité économique.

La Commonwealth Bank, par exemple, a annoncé en novembre de l’année dernière – pic de crypto – qu’elle souhaitait permettre aux 6,5 millions d’utilisateurs de son application bancaire de détenir et d’échanger des crypto-monnaies. C’était la première (et la seule) banque australienne à tenter d’offrir cela, mais son enthousiasme s’est enlisé dans des querelles avec l’Australian Securities and Investments Commission.

Le président de l’ASIC, Joe Longo, est un crypto-sceptique, inquiet à l’idée que les institutions financières réglementées donnent accès à des clients qui n’apprécient pas les risques.

« Mon message central pour les consommateurs est qu’il s’agit d’une activité risquée, spéculative et mal comprise, qui doit être distinguée de l’innovation de la technologie sous-jacente », a-t-il déclaré à un panel une semaine avant le dépôt de bilan de FTX.

Le hic, c’est que le trading de crypto est devenu si courant, y compris l’utilisation généralisée de systèmes de pompage et de vidage non réglementés en tant que produits financiers ou soumis à des infractions de manipulation de marché en vertu de la loi sur les sociétés.

Cela ne peut pas durer. Demandez à un politicien, pas à mes fils. L’engouement pour la cryptographie est-il mort – ou simplement en train de se reposer ?