La crypto-monnaie, et le Bitcoin en particulier, est toujours d’actualité de nos jours et devient un facteur important sur les marchés financiers modernes. Sans surprise, le sujet de la réglementation de la crypto-monnaie sous une forme ou une autre est devenu une préoccupation importante. La Chine restreint déjà son utilisation. Les banques centrales du monde entier se penchent sur les crypto-monnaies décentralisées pour évaluer leur impact potentiel sur la stabilité financière, ou même pour émettre leurs propres devises numériques. Président de la Commission des valeurs mobilières et des changes Gary GenslerGary GenslerSEC augmente les exigences de divulgation pour les entreprises chinoises à la recherche d’introductions en bourse aux États-Unis: rapport L’industrie de la crypto cherche à prendre de l’élan après avoir perdu le combat contre le Sénat Équilibre / Durabilité – Arbre vivant «lorsque Jésus était sur Terre» menacé par la montée des mers PLUS a décrit le commerce de crypto comme le « Wild West » appelant récemment le Congrès à créer un régime de protection pour les investisseurs en crypto. Une impasse majeure pour le projet de loi sur les infrastructures critiques était la question de la taxation des transactions cryptographiques. D’autres ont proposé que les « stablecoins » soient réglementés comme les banques.

Sans surprise, l’industrie de la cryptographie a développé une formidable force de lobbying pour éviter une nouvelle réglementation. La réglementation est totalement antithétique à l’idée même de crypto-monnaie décentralisée.

Pourtant, peu d’attention a été accordée aux dangers environnementaux de la crypto-monnaie. Oui, Elon MuskElon Reeve MuskThe Hill’s Morning Report – Présenté par Facebook – Biden continue de lutter contre le chaos en Afghanistan Elon Musk de SpaceX peut-il aider la NASA à retourner sur la Lune d’ici 2024 après tout ? Hillicon Valley : l’influenceur clé de QAnon ‘GhostEzra’ identifié PLUS a attiré le battage médiatique habituel lorsqu’il a annoncé pour la première fois que Tesla accepterait Bitcoin – puis a déclaré (plutôt tardivement compte tenu de la science) que depuis qu’il avait appris les dommages environnementaux infligés par les crypto-monnaies, il annulerait cette décision.

L’impact de la crypto-monnaie sur l’environnement est en effet très grave – peut-être le facteur politique le plus important contre sa croissance.

Les crypto-monnaies, Bitcoin et Ethereum en particulier, sont si dommageables pour l’environnement qu’elles menacent d’annuler tous les gains obtenus grâce à la transition vers les véhicules électriques et la réduction de l’utilisation des combustibles fossiles. Une grande partie de cette consommation et de cette production provient du « minage » intensif en énergie et en traitement de Bitcoin et des « preuves de travail ». Même maintenant, l’empreinte carbone totale de Bitcoin dépasse les réductions d’émissions totales des véhicules électriques. Selon l’indice de consommation d’électricité de Cambridge Bitcoin, Bitcoin consomme déjà plus d’énergie que l’ensemble de l’Argentine (45 millions d’habitants).

L’indice de consommation d’énergie Bitcoin de Digiconomist estime que Bitcoin et Ethereum consomment ensemble la même quantité d’énergie que l’Ukraine et Israël, soit un total de 52 millions de personnes. L’empreinte carbone d’une seule transaction Bitcoin équivaut à près de 2 millions de transactions Visa, soit 135 229 heures de visionnage de YouTube ! Une seule transaction Ethereum consomme l’énergie équivalente utilisée par un foyer américain moyen sur 4,55 jours. En outre, les empreintes énergétiques et carbone de ces deux crypto-monnaies et d’autres devraient augmenter de manière exponentielle en volume, car la spéculation, le battage publicitaire et la criminalité continuent de générer du volume. Déjà, la consommation totale d’énergie cryptographique « est à peu près comparable aux émissions de carbone produites par la zone métropolitaine de Londres », selon The Gaurdian.

Outre ces statistiques de consommation d’énergie stupéfiantes, la crypto intensifie également la concurrence pour les puces, pour lesquelles il existe déjà une pénurie mondiale empêchant la fabrication d’appareils à énergie alternative, y compris les véhicules électriques. La crypto a déjà connu une croissance exponentielle. La poursuite de la croissance ne fera qu’élargir son empreinte carbone.

Compte tenu des objectifs ambitieux de réduction des émissions de carbone auxquels nous sommes confrontés aux États-Unis et dans le monde, cette évolution devrait concerner tout le monde. S’il y avait des gains compensatoires avec la crypto, on pourrait le justifier sur une base coût-bénéfice, comme nous le faisons avec les véhicules électriques (qui infligent des dégâts mais moins globalement que les moteurs à combustion). Pourtant, il n’y a pas de réels gains.

Il existe de nombreuses classes d’aventuriers crypto : les idéalistes libertaires qui rêvent d’être libérés du contrôle monétaire souverain ; les joueurs de matériel et de logiciels « exploitent » le matériel pour obtenir une récompense ; les commerçants qui tirent des revenus des transactions cryptographiques ; les spéculateurs qui surfent sur la volatilité sauvage de la crypto ; pirates de « portefeuille » cryptographiques ; et les criminels qui exploitent le degré relatif d’anonymat offert par la cryptographie en tant que ransomware. Malgré de grandes déclarations sur la réduction des coûts de transaction et la libération de la monnaie «fiat», aucun des acteurs légitimes n’a plaidé en faveur des contributions crypto au bien-être général. Au-delà de la rhétorique, ils n’ont même pas essayé sérieusement de le faire. Au lieu de cela, ils se sont appuyés sur la naïveté des législateurs, des régulateurs et des journalistes.

Des commentateurs bien informés ont décrit la crypto comme une « bulle géante ». Pourtant, les régulateurs continuent de faire preuve de timidité en abordant le sujet. Alors que l’administration Biden exhorte l’industrie automobile à passer à 50% de véhicules électriques d’ici 2030, nous permettons imprudemment à la cryptographie de s’intensifier à un coût actuel et potentiel énorme pour notre empreinte carbone.

La Chine a au moins fait un pas dans le sens de la connexion de la cryptographie aux préoccupations liées au changement climatique : elle a interdit l’exploitation minière de la cryptographie. Cette activité ne se déplacera qu’ailleurs. Les législateurs et les décideurs devraient s’informer dès maintenant et agir rapidement pour arrêter la croissance contre-productive de cette industrie, quelle que soit la puissance de leurs forces de lobbying. S’ils ne le font pas, alors même que la menace posée par le réchauffement climatique entre dans le « code rouge » selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, nous nous retrouverons dans une autre situation où une industrie enracinée nous empêchera de faire avancer le bien commun et de lutter contre le changement climatique.

Laurent G. Baxter est le professeur David T. Zhang de la pratique du droit à l’Université Duke, où il dirige également le Global Financial Markets Center.