La Cour suprême a accepté de se saisir de l’affaire de l’échange de crypto-monnaie Coinbase, qui tente de transférer les poursuites intentées contre lui devant les tribunaux à des commissions d’arbitrage.

Bien que de nombreux investisseurs ne connaissent pas les crypto-monnaies, qui sont des investissements réputés volatils, leur popularité ne cesse de croître.

Il y aurait plus de 19 000 crypto-monnaies différentes en circulation. Une crypto-monnaie peut être définie comme une monnaie numérique sécurisée par cryptographie, ce qui rendrait la contrefaçon ou la double dépense presque impossible.

Les marchés de la cryptographie ont été secoués par la controverse ces dernières semaines après l’effondrement de plusieurs milliards de dollars de l’échange de cryptographie FTX basé aux Bahamas. Le fondateur assiégé Sam Bankman-Fried aurait accepté de témoigner sur la saga devant le comité des services financiers de la Chambre des États-Unis le 13 décembre.

L’affaire en cours est Coinbase Inc. c. Bielski, dossier judiciaire 22-179.

La Cour suprême a approuvé la requête en certiorari, ou révision, vers la fin de la journée de travail du 9 décembre dans une ordonnance non signée. Conformément à leur pratique habituelle, les juges n’ont pas expliqué pourquoi ils avaient accueilli la requête.

Arbitrage

Coinbase, basée à San Francisco, exploite l’une des plus grandes plates-formes d’échange de crypto-monnaie aux États-Unis, sur laquelle les utilisateurs peuvent acheter, vendre et effectuer des transactions dans diverses devises numériques, notamment Bitcoin, Ether et Dogecoin. Pour utiliser la plateforme, une personne doit d’abord signer l’accord d’utilisation de Coinbase et accepter de soumettre « tout différend » à l’arbitrage, selon la requête (pdf) déposée auprès de la Cour suprême.

En août, la Cour suprême a refusé les demandes d’urgence de Coinbase pour suspendre deux recours collectifs en cours contre la société, comme l’a rapporté The Epoch Times.

Les entreprises préfèrent souvent l’arbitrage aux tribunaux, affirmant que le processus résout les cas plus rapidement et à moindre coût. Certains militants des consommateurs préfèrent les tribunaux parce qu’à leur avis, le système judiciaire offre aux consommateurs plus d’options et est moins susceptible de se ranger du côté des entreprises poursuivies.

Dans cette affaire, les utilisateurs lésés de Coinbase ont intenté une action en justice contre Coinbase et la société est allée en justice pour tenter de déplacer le litige en arbitrage.

L’utilisateur de Coinbase, Abraham Bielski, a poursuivi la société, affirmant qu’un criminel l’avait trompé et avait vidé plus de 31 000 $ de son compte de trading. Bielski a déclaré que la loi sur le transfert de fonds électronique exige que Coinbase couvre la crypto-monnaie volée.

Coinbase a déclaré avoir averti les clients de ce type d’escroquerie dans son contrat d’utilisation, mais Bielski a déclaré que la société ne s’intéressait guère à son sort après avoir demandé réparation pour la fraude. La société a fait valoir que parce que Bielski avait signé l’accord d’utilisation, qui exige l’arbitrage des différends, il devrait avoir à procéder à l’arbitrage.

Droit des contrats

Le juge de district américain William Alsup, nommé par l’ancien président Bill Clinton, a refusé de soumettre le litige à l’arbitrage, estimant que l’accord d’utilisation violait les principes généraux du droit des contrats et ne pouvait donc pas être appliqué.

Coinbase a fait appel de la décision et a cherché à mettre fin au procès pendant que l’appel était en instance, mais la Cour d’appel des États-Unis pour le 9e circuit a refusé d’intervenir.

L’avocat de Coinbase, Neal Katyal, a déclaré à Reuters qu’il était satisfait de la décision de la Haute Cour dans cette affaire.

« Nous sommes heureux que la Cour suprême ait accepté d’entendre notre appel, et nous attendons avec impatience la résolution de cette affaire », aurait déclaré Katyal.

David J. Harris Jr., avocat d’autres utilisateurs dans l’appel, a fourni un commentaire à The Epoch Times.

« Nous pensons que c’est la bonne décision pour la Cour suprême de se saisir de cette affaire », a déclaré Harris par e-mail.

« Mes clients et moi sommes impatients de répondre à la question présentée à la Cour et, espérons-le, d’obtenir un résultat positif pour les plaignants dans de nombreux types d’affaires civiles à travers le pays. »

Epoch Times a demandé des commentaires à l’avocat de Bielski, Hassan Ali Zavareei, mais n’avait pas reçu de réponse au moment de mettre sous presse.

L’affaire devrait être entendue dans la nouvelle année.

Suivre

Matthew Vadum est un journaliste d’investigation primé et un expert reconnu de l’activisme de gauche.