Je suis assez nouveau sur Bitcoin et je suis un baby-boomer, ce qui signifie que je ne suis pas qualifié pour commenter les aspects techniques du protocole Bitcoin.

Mais j’ai une carrière de 30 ans en tant que coach en développement commercial et j’ai écrit deux livres sur les affaires et, jusqu’à récemment, j’ai publié une newsletter électronique qui était envoyée chaque mois à des milliers de professionnels dans plus de 120 pays. Ce fond d’écriture me rend hypersensible aux mots et à la façon dont ils sont utilisés ou mal utilisés. C’est donc dans ce contexte que je partage mon point de vue à contre-courant sur quelque chose : je ne crois pas qu’il faille utiliser de nouveaux mots sans raison valable. Mais je suis adepte de la précision dans notre utilisation des mots.

Et j’admets même timidement qu’avant de tomber dans le terrier du lapin Bitcoin, j’étais très enthousiasmé par la technologie blockchain et ses utilisations possibles dans notre économie. Bitcoin m’intéressait certainement, mais pas assez pour que je descende le terrier du lapin Bitcoin tôt comme certains. Bitcoin était comme cette nouvelle invention utilisant la technologie blockchain. Et pour ceux qui ne connaissent Bitcoin qu’à un niveau de surface, c’est bien. J’avais tort comme tant d’autres.

Cependant, plus vous étudiez Bitcoin, plus vous commencez à voir et à apprécier son unicité époustouflante. C’est une invention de zéro à un comparable à la découverte du nombre zéro ou de l’imprimerie de Gutenburg. Ces deux inventions ou découvertes antérieures ont été des événements décisifs dans le progrès humain. Je suis maintenant d’accord avec beaucoup d’autres qui sont dans cet espace depuis bien plus longtemps que moi qui disent que Bitcoin est ce même genre d’invention ou de découverte. C’est une invention unique.

Ce que j’ai appris de mes milliers d’heures d’étude, c’est qu’il n’y a qu’un seul Bitcoin. Je ne suis pas le premier à arriver à cette conclusion et je prie pour qu’il y en ait des milliards d’autres qui soient d’accord avec moi un jour. Le plus tôt sera le mieux. Cela ne veut pas dire que le bitcoin durera certainement des milliers d’années et deviendra éventuellement la monnaie de réserve mondiale. Je pense que ce sera le cas, mais ce n’est pas pertinent pour le point sur lequel j’aimerais défier les Bitcoiners.

Pourquoi plus de Bitcoiners n’utilisent-ils pas le terme « timechain » plutôt que « blockchain » pour décrire le fonctionnement de Bitcoin ?

Au début de mes études et de mon apprentissage sur Bitcoin, je suis tombé sur un article de Marty Bent qui soulevait cette question. Voici un extrait :

Ce que vous regardez est une section de notes dans une copie du code source de pré-version de Bitcoin que Satoshi a partagé avec quelques critiques avant d’exploiter le bloc Genesis en janvier 2009. Cette copie du code Satoshi avait examiné par certains cypherpunks avant le lancement officiel avait[sic] a été partagé sur Bitcointalk.org en 2013 et refait surface par Francis Pouliot plus tôt cette semaine sur Twitter. Comme vous pouvez le voir dans ses notes dans le code, Satoshi considérait Bitcoin comme une « chaîne temporelle » et non comme une « chaîne de blocs », un terme impropre appliqué à Bitcoin par nous, humble plèbe, après sa sortie.

Chose très intéressante à noter, surtout compte tenu de la vulgarisation, de la banalisation et de l’abâtardissement du mot « blockchain » au cours de la dernière décennie. Comme c’est ironique que le seul mot que chaque commerçant, vendeur d’huile de serpent et politicien ou membre du conseil d’administration déconnecté ait pris et couru, dépensant un montant incalculable de millions pour élaborer un récit, soit une imposture complète et totale cela ne décrit pas correctement ce que son créateur avait l’intention. Vraiment poétique. Tout le monde et leur mère sont dans une course pour élaborer une « stratégie de blockchain », sprintant à l’aveugle dans une arène étrangère tentant de justifier l’exploration et (plus important) le budget d’un mot qui a été mal appliqué depuis qu’il est entré dans notre lexique.

Bent souligne astucieusement que Satoshi a fait référence à la « chaîne temporelle » dans cette note juste avant de la publier. Je pense que Marty est sur place. Il y a tellement de Bitcoiners qui deviennent apoplectiques lorsqu’un autre altcoin prétend que leur blockchain est meilleure que celle de Bitcoin. Ou lorsque des membres du gouvernement ou des banquiers centraux le font. Les Bitcoiners pensent que ces autres personnes et pièces de monnaie sont des colporteurs et des escroqueries. Peut-être que beaucoup le sont, mais ce n’est pas la question. Bent présente un argument convaincant pour appeler la blockchain Bitcoin une « chaîne temporelle ».

Certains d’entre vous pourraient penser : « Qui s’en soucie ? Est-ce que c’est vraiment important?  » Absolument! Si vous êtes un Bitcoiner qui pense que le protocole Bitcoin est une invention de zéro à un comme le nombre zéro, alors commence à parler de cette façon. Satoshi nous a offert cette opportunité sur un plateau d’argent !! Il existe aujourd’hui des milliers d’autres pièces «concurrentes» sur le marché qui prétendent que leur blockchain est meilleure que le protocole Bitcoin.

Je dis qu’il est temps de remettre les pendules à l’heure. Jeu de mots volontaire. Il me semble que les Bitcoiners peuvent faire beaucoup pour cimenter la nature unique de Bitcoin en ne faisant jamais référence à la chaîne temporelle du protocole Bitcoin en tant que blockchain, et en utilisant toujours le terme chaîne du temps. Les Bitcoiners peuvent contourner ou « soft fork » ce changement de chaîne temporelle à coût zéro et instantanément sans nuire du tout à Bitcoin l’actif. Le signal est « timechain », le bruit se trouve dans « blockchain ».

Cela me permet également d’expliquer beaucoup plus facilement à mes amis et à ma famille qu’il n’y a qu’une seule chaîne temporelle : Bitcoin. Timechain fait partie de son histoire d’origine, n’est-il pas temps de la raconter avec précision ? Douze ans ne suffisent-ils pas pour commencer à l’inclure dans le langage courant ? Si vous êtes d’accord, veuillez envoyer Magazine Bitcoin votre tweet avec un mot : #timechainnotblockchain.

Chaque fois que nous appelons la chaîne temporelle de Bitcoin une blockchain, nous permettons à la confusion et à l’obscurcissement par les altcoins de continuer. Nous l’activons ! Nous alimentons également le récit exact que les Bitcoiners détestent ! Plus important encore, je pense à Bitcoin comme à un enfant de douze ans qui nous tolère patiemment d’appeler l’une de ses «parties du corps» ou des éléments essentiels par le mauvais nom depuis 12 ans. En tant que personne dont le nom a été mal prononcé toute ma vie, je peux m’identifier au fait d’avoir été appelé par le mauvais nom des milliers de fois.

Je ne corrige pas toujours les gens qui le prononcent mal et nous connaître le bitcoin sera JAMAIS corrigez-nous. Comme les Bitcoiners aiment à le dire, « Bitcoin s’en moque ». Eh bien, Bitcoin ne se soucie pas de ce que vous l’appelez, mais ce boomer Bitcoin obsédé par le marketing et contesté par la technologie s’en soucie. Alors, criez à Marty Bent et à d’autres qui l’ont déjà appelé. Et je ferai de mon mieux à l’avenir pour annoncer au monde entier les bonnes nouvelles concernant la chaîne temporelle Bitcoin. Cela nous permet également de dire « timechain, not blockchain », ce qui renverse la situation de ceux qui ont dit « blockchain not Bitcoin ».

Pour cimenter cette idée, je proposerais d’organiser la première conférence annuelle de la chaîne de temps Bitcoin à Denver plus tard cette année ou le 3 janvier 2022. La chaîne de temps Bitcoin aura 13 ans et sera prête à s’annoncer au monde avec le bon Nom. Si vous êtes d’accord, veuillez envoyer Magazine Bitcoin votre tweet avec #timechainnotblockchainconference.

Ceci est un article invité par Mark Maraia. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Magazine Bitcoin.