Alors que l’Occident a déclenché de sévères sanctions financières et que les entreprises ont abandonné leurs activités en Russie, l’attention se tourne maintenant vers les entreprises qui n’ont pas encore pris position.

Alors que de nombreux bastions des entreprises américaines, dont Nike, Apple, ExxonMobil et Harley-Davidson, se sont retirés de Russie, certaines des entreprises les plus célèbres sont toujours dans le pays, pour le moment.

Du jour au lendemain, le chef du fonds de pension de l’État de New York a pointé du doigt McDonald’s et Pepsi.

Thomas DiNapoli, qui est le contrôleur du fonds de retraite commun de l’État de New York de 110,8 milliards de dollars, a déclaré à Reuters que les entreprises « doivent se demander si faire des affaires en Russie vaut le risque pendant cette période extraordinairement volatile ».

Lire la suite: Poutine lance un nouvel avertissement alors que l’OTAN émet une prédiction inquiétante

Il a ajouté : « L’invasion non provoquée de l’Ukraine par la Russie et sa politique étrangère hautement imprévisible sont une menace pour l’économie mondiale.

« Nous encourageons les entreprises dans lesquelles nous investissons à faire une analyse des risques et à déterminer ce qui est dans le meilleur intérêt de leur entreprise et de leurs actionnaires. »

La première marque occidentale fabriquée et vendue en Russie

McDonald’s et Pepsi ont été parmi les premières entreprises occidentales à entrer dans l’ancienne Union soviétique.

Pepsi a été la première marque occidentale fabriquée et vendue dans l’État. En 1959, son chef des opérations internationales, Donald Kendall, qui devint plus tard le directeur général, remit à Nikita Khrouchtchev, alors ancien premier ministre soviétique, un Pepsi à l’Exposition nationale américaine de Moscou.

Un peu plus de 14 ans plus tard, la boisson a fait son entrée en Union soviétique, plusieurs années avant son rival Coca-Cola.

McDonald’s, quant à lui, a reçu l’autorisation du Parti communiste en 1988 d’ouvrir dans l’État et, fin janvier 1990, son premier point de vente a ouvert ses portes sur la place Pushkinskaya de Moscou. Quelque 5 000 personnes ont fait la queue jusqu’à six heures pour entrer dans ce qui était le premier point de restauration rapide du pays.

Aucune intention d’interdire les Russes

Priver les Russes de leurs hamburgers et de leur cola est une chose. Mais une autre omission, sans doute plus grave, jusqu’à présent dans la liste des organismes imposant des sanctions contre la Russie concerne l’espace des crypto-monnaies.

Les échanges de crypto-monnaie Coinbase et Binance ont clairement indiqué à plusieurs reprises – et l’ont fait encore aujourd’hui – qu’ils n’ont pas l’intention d’interdire aux Russes de leurs plateformes.

Cela a fait craindre que certains Russes, en particulier ceux qui ont fait individuellement l’objet d’ordonnances de gel d’avoirs par les États-Unis, l’UE et le Royaume-Uni, l’utilisent pour contourner les sanctions financières.

Le Trésor américain a dit aux bourses de ne pas faciliter les transactions des individus ou des organisations qui ont été sanctionnées tandis que Bruno Le Maire, le ministre français des Finances, a déclaré que le bloc pourrait imposer des restrictions pour garantir que cela reste le cas. Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, aurait également fait pression en ce sens.

Et Mykhailo Fedorov, vice-Premier ministre ukrainien, a tweeté mercredi : « J’appelle tous les principaux échanges cryptographiques à bloquer les adresses des utilisateurs russes.

« Il est crucial de geler non seulement les adresses liées aux politiciens russes et biélorusses, mais aussi de saboter les utilisateurs ordinaires. »

Aujourd’hui, cependant, Brian Armstrong, co-fondateur et directeur général de Coinbase, a insisté sur le fait qu’il ne sapait pas les sanctions et a souligné que l’entreprise respecterait la loi.

Dans une série de tweets, il a déclaré : « Nous ne pensons pas qu’il y ait un risque élevé que les oligarques russes utilisent la cryptographie pour éviter les sanctions. Parce qu’il s’agit d’un grand livre ouvert, essayer de faire passer beaucoup d’argent via la cryptographie serait plus traçable que d’utiliser des dollars américains. , de l’argent, de l’art, de l’or ou d’autres actifs.

« En outre, nous n’interdisons pas de manière préventive à tous les Russes d’utiliser Coinbase. Nous pensons que tout le monde mérite d’avoir accès aux services financiers de base, sauf disposition contraire de la loi.

« Certains Russes ordinaires utilisent la crypto comme bouée de sauvetage maintenant que leur monnaie s’est effondrée. Beaucoup d’entre eux s’opposent probablement à ce que fait leur pays, et une interdiction leur ferait également du mal. Cela dit, si le gouvernement américain décide d’imposer une interdiction, nous suivrons bien sûr ces lois.

« Les sanctions sont un problème complexe, et la situation évolue rapidement, nous continuerons donc à travailler avec les forces de l’ordre et les gouvernements, et prendrons plus de mesures si nécessaire. Nous continuerons également bien sûr à travailler pour activer les services de cryptographie pour les habitants de L’Ukraine qui a besoin d’aide. »

Binance est du même avis. Il a déclaré à CNBC: « Nous n’allons pas geler unilatéralement les comptes de millions d’utilisateurs innocents.

« Décider unilatéralement d’interdire l’accès des gens à leur crypto irait à l’encontre de la raison pour laquelle la crypto existe. »

Ce qui n’est pas contesté, c’est que, dans les jours qui ont suivi l’annonce de l’interdiction des banques russes d’accéder à SWIFT, le système de communication interbancaire qui facilite les paiements transfrontaliers, les volumes de transactions de crypto-monnaie ont gonflé.

Le prix du Bitcoin a augmenté d’un peu moins de 7 % cette semaine, bien qu’Ethereum et Dogecoin, ayant grimpé en flèche lundi et mardi, soient plus ou moins inchangés au cours de la semaine.

Les partisans des échanges cryptographiques soutiennent que, même s’ils interdisaient aux Russes d’accéder à leurs plateformes, cela ne ferait aucune différence car il existe de nombreux autres échanges qu’ils pourraient utiliser pour échanger les devises.

Il semble également peu probable que, comme l’affirme M. Armstrong, la cryptographie soit d’une aide significative pour les oligarques dont les actifs ont été gelés, car ces transactions seraient plus facilement suivies.

Et il y a un autre facteur crucial – la relative faible profondeur des marchés de la cryptographie. Les volumes de transactions en crypto-monnaie, même aux niveaux élevés observés plus tôt cette semaine, ne s’élèvent qu’à quelques milliards de dollars. Cela peut sembler une somme d’argent importante, mais c’est infime comparé aux près de 7 milliards de dollars qui changent de mains quotidiennement sur les marchés des changes.

Il est également relativement faible par rapport aux sommes que les oligarques et entités sanctionnées tenteraient de déplacer. Un oligarque essayant de transférer, disons, 5 milliards de dollars sur les marchés de la cryptographie apparaîtrait très rapidement.

La crise actuelle semble cependant être un moment important dans l’histoire de la crypto-monnaie et peut-être le moment où l’actif devient soumis à une réglementation plus lourde qu’à ce jour.